Дело №2-218-2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 27.02.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), заявив требования о признании расторгнутым с 29.09.2018 года условие кредитного договора о предоставления услуги «Гарантированная ставка», о взыскании денежных средств за неиспользованный период предоставления этой дополнительной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование этих требований указала, что 22.01.2018 года она заключила с ответчиком кредитный договор № по программе «Почтовый 24», по условиям которого ПАО «Почта Банк» выдал ей потребительский кредит в размере 347726 рублей под 24,9 годовых процентов на срок 60 месяцев, с подключением услуги «Гарантированная ставка», условие о продолжении срока действия этой услуги по истечении действия кредитного договора в договоре отсутствует. В день выдачи кредита с нее была единовременно удержана комиссия по услуге «Гарантированная ставка» в размере 17526 рублей, при этом в чеке по оплате данная услуга была именована как «Суперставка», информация об этой услуге ей не была предоставлена, и ей пришлось запрашивать эту информацию у ответчика самостоятельно. В своих разъяснениях от 18.05.2018 года № ответчик указал, что услуга «Гарантированная ставка» включает в себя выплату разницы между суммой уплаченных клиентом процентов по договору (24,9%) и суммой процентов, рассчитанной по программе «Гарантированная ставке» (12,9%). Наименование услуги не переименовано во внутренней системе банка.

29.09.2018 года она досрочно полностью погасила кредит, условие кредитного договора о предоставления услуги «Гарантированная ставка» в этот день также прекратило свое действие, так как иное договором не предусмотрено. Сумма оплаты использованной услуги «Гарантированная ставка» за период пользования кредитом с 22.01.2018 года по 29.09.2018 года составила 2414 рублей 39 копеек, соответственно, сумма оплаты за неиспользованный период составила 15111 рублей 31 копейка. 02.10.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии за непредоставленную ей в полном объеме услугу «Гарантированная ставка», в своем ответе ответчик указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку услуга предоставлена в полном объеме. 12.11.2018 года она отправила ответчику претензию о возврате суммы 15111 рублей 31 копейки, на которую получила аналогичный ответ. Ее заявление ответчик получил 08.10.2018 года, однако до сих пор не исполнил ее требование, в связи с чем должен выплатить ей неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 15111 рублей 31 копейки, поскольку неустойка не может превышать стоимость оказанной услуги. Кроме того, ответчик должен выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как из-за его действий она длительное время испытывает негативные эмоции. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить ее требования, то он обязан уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 17811 рублей 31 копейку (расчет (15311,31+15311,31+5000)*50%=17811,31). 

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала иск по указанным в нем доводам, дополнив, что комиссия за услугу «Гарантированная ставка» взыскана с нее авансом за сопровождение этой услуги в течение всего срока кредитного договора.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, письменных возражений и ходатайств суду не представил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № по программе «Почтовый 24», по условиям которого ответчик ПАО «Почта Банк» (Кредитор) выдал истице ФИО1 (Заемщику) потребительский кредит в размере 347726 рублей под 24,9 годовых процентов на срок 60 месяцев; за подключение предусмотренной договором дополнительной услуги «Гарантированная ставка» истица уплатила ответчику комиссию в размере 17526 рублей. 29.09.2018 года истица досрочно полностью погасила кредит и обратилась к ответчику с заявлением от 02.10.2018 года и с претензией от 12.11.2018 года о возврате комиссии за непредоставленную ей в полном объеме услугу «Гарантированная ставка», однако ответчик это требование до сих пор не исполнил.

Это подтверждается, кроме объяснений истицы, письменными доказательствами. 

Из согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Почтовый» и графика платежей следует, что от 22.01.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило потребительский кредит в размере 347726 рублей ФИО1, которая обязалась в течение 60 месяцев вернуть эту сумму с уплатой 24,9 годовых процента; с согласия заемщика подключена дополнительная услуга «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии за сопровождение этой услуги при заключении договора составляет 6,9% от суммы к выдаче.

В чеке интернет-банка ПАО «Почта Банк» от 22.01.2018 года указано, что по договору «Почтовый 24» списана комиссия по услуге «Суперставка» в размере 17526 рублей. 

В своих заявлениях от 31.01.2018 года, от 30.04.2018 года ФИО1 просила ПАО «Почта Банк» разъяснить правомерность списания комиссии по услуге «Суперставка» в размере 17526 рублей.

В своем ответе ПАО «Почта Банк» от 18.05.2018 года указало, что 22.01.2018 года с ФИО1 заключен кредитный договор № с услугой «Гарантированная ставка». При подключении этой услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами банка в размере 6,9 процента от суммы к выдаче, в данном случае размер этой комиссии составил 17526 рублей. Услуга «Гарантированная ставка» предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту. Услуга начинает действовать с даты её подключения и после полного погашения задолженности по договору осуществляется выплата разницы между суммой уплаченных клиентом процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «Гарантированная ставка», зачисление происходит на счет клиента в день полного погашения задолженности по кредиту. Ранее банком предлагалась клиентам аналогичная услуга «Суперставка», которая как и услуга «Гарантированная ставка» предусматривала установление уменьшенной процентной ставки по кредиту при своевременном его погашении. Во внутренней системе банка эта услуга не была переименована по техническим причинам, в связи с чем на чеке отображается «Суперставка». По состоянию на 13.05.2018 года накопление по услуге «Гарантированная ставка» по договору составляет 11086 рублей 61 копейка.

Из выписки по кредиту и справок ПАО «Почта Банк» следует, что 29.09.2018 года ФИО1 полностью погасила ссуду по кредитному договору № от 22.01.2018 года.

В заявлении от 02.10.2018 года и претензии от 12.11.2018 года ФИО1 потребовала от ПАО «Почта Банк» возвратить денежные средства в размере 15111 рублей 31 копейку за неиспользованную услугу «Гарантированная ставка».

На эти заявление и претензию ПАО «Почта Банк» ответило, что при заключении кредитного договора с услугой «Гарантированная ставка» клиент был уведомлен о том, что по услуге будет взиматься комиссия в размере 17526 рублей, которая будет списана единовременно, клиент с данным условием согласился. Оснований для возврата комиссии отсутствует, поскольку услуга оказана в полном объеме.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения. 

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных нормативных положений следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что оплаченная истицей дополнительная финансовая услуга «Гарантированная ставка» действует с даты её подключения и до полного погашения задолженности по договору, условие о продолжении срока действия этой услуги по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

При таких обстоятельствах истица имела право в любое время отказаться от этой предоставленной банком услуги при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Следовательно, с погашением кредита 29.09.2018 года прекратили свое действие как кредитный договор №, так и предусмотренная этим договором дополнительная финансовая услуга «Гарантированная ставка». 

В связи с досрочным погашением кредита истицей данная дополнительная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.

За период пользования кредитом с 22.01.2018 года по 29.09.2019 года (за 8 месяцев 7 дней) оплата использованной части услуги «Гарантированная ставка» составила 2404 рубля 96 копеек (расчет 17526/60 мес. x 8 мес. + 17526/60 мес./ 30 дней x 7 дней = 2404,96).

Следовательно, сумма, подлежащая возврату за неиспользованную часть этой услуги на дату погашения кредита, составила 15121 рубль 04 копейки (расчет 17526-2404,96=15121,04).

Эта сумма является неосновательным обогащением ответчика и в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возвращению истице.

Поскольку ответчик добровольно не выполнил законное требование истицы (потребителя) о возврате платы за неиспользованную услугу, то несет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования истицы (потребителя), то он обязан уплатить ей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 9060 рублей 52 копейки (расчет (15121,04+3000)х50%=9060,52).

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 27181 рубль 56 копеек (расчет: 15121,04+3000+9060,52=27181,56).

Требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит, поскольку действия ответчика не связаны с нарушением обязательств по договору.

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ эта госпошлина в размере 904 рубля 84 копейки подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика (расчет: госпошлина по подлежащим оценке имущественным требованиям 15121,04 х4%=604,84 рублей плюс госпошлина по требованию о возмещении морального вреда 300 равно 904,84 рублей).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым с 29.09.2018 года условие о предоставления услуги «Гарантированная ставка» по кредитному договору №, заключенному 22.01.2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 27181 (двадцать семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 56 копеек, в том числе оплату неиспользованной части услуги «Гарантированная ставка» в размере 15121 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 9060 рублей 52 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в бюджет городского округа «Город Губаха» Пермского края государственную пошлину в размере 904 (девятьсот четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: