Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 Томской области 09 апреля 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием 

помощника прокурора Туголукова О.А.,

представителя ответчика адвоката Оналбаева А.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ ФИО1, представленное Муниципальным казенным учреждением Администрация городского округа ФИО1, с учетом заявления об уточнении исковых требований, обратилось в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику о признании её утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование требований истец указал, что в целях реализации на территории городского округа ФИО1 региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №ж между Муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 и А.Г.К. заключен договор мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором гражданин передаёт в собственность Администрации городского округа ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу 

<

адрес>, а Администрация взамен передаёт в собственность гражданина жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 4.3 Договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы А.Г.К.., ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности от Администрации к гражданину. Спорное жилое помещение фактически освобождено гражданами и передано Администрации городского округа ФИО1. Переход права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в жилом помещении остается зарегистрированной по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Переселение граждан осуществлялось в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, таким образом, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 13 мкр., 

<

адрес> относилось к аварийному жилищному фонду. В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением всех жильцов дома, принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. После передачи спорного жилого помещения истцу, ответчик в квартире не проживала, вещей, принадлежавших ей в жилом помещении, не было. Кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в границах муниципального образования городской округ ФИО1. Поскольку многоквартирный дом снесён, то адрес 

<

адрес> не может являться ни постоянным ни преимущественным местом проживания ответчика. Кроме того, факт регистрации ответчика по месту жительства в снесённом доме создаёт угрозу нарушения в дальнейшем избирательных прав гражданина. На основании требований ст.ст. 209, 215, 304 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Истец в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве Мэр городского округа ФИО1 ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, иное место жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в качестве его представителя адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Оналбаев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Туголукова О.А., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, между Муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице Администрации городского округа ФИО1 и А.Г.К. произведена мена квартир по адресу 

<

адрес> (л.д. 13).

Договор мены квартир № и переход права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес> к Муниципальному образованию городской округ ФИО1 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

В силу п. 4.3 договора мены квартир № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы А.Г.К., ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета не позднее 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2017 Муниципальное образование городской округ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> (л.д. 21-23).

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе многоквартирного дома», в связи с расселением всех жильцов дома принято решение о сносе аварийного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ аварийный многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> снесён (л.д. 20).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик самостоятельно не снялась с регистрационного учета в установленный договором мены срок.

Согласно справке ООО «СТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 18).

Аналогичная информация по запросу суда представлена Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Стрежевской» 12.03.2020 (л.д. 37).

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указанный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию (п. 1 ст. 215 ГК РФ).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления (п. 2 ст. 215 ГК РФ)

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3 ст. 215 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, Устава городского округа ФИО1, суд приходит к выводу, что истец правомочен осуществлять владение, пользование и распоряжение земельным участком, на котором расположен дом по адресу 

<

адрес>

Факт регистрации ответчика по месту жительства в указанном доме препятствует истцу в распоряжении земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом по адресу 

<

адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик после обмена квартир фактически не проживала в спорной квартире, вещей в ней не хранила, а потому в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ ответчик подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия её с регистрационного учета.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, исходя из того, что право собственности в отношении него перешло истцу на основании договора мены с его собственником. Действительность договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не оспорена в установленном порядке, правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Муниципального казенного учреждения Администрация городского округа ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по указанному адресу органами, ведающими вопросами регистрации граждан по месту проживания и месту пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 14.04.2020