Дело № 10-5/2017 года м. судья Кранина Г.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Любим 

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В., 

при секретаре Тихомировой Т.В. 

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Любимского района Пушкарева В.А.

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференцсвязи)

защитника Андреевой Е.Н., 

потерпевшей 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты>. на приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Раменского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, 

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, 

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено потерпевшей право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства, разрешена судьба вещественного доказательства.

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, т.е. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты> в помещении кухни дома 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, поскольку суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, что он совершил преступление небольшой тяжести, без причинения ущерба, то, что потерпевшая ФИО2 приняла его извинения, просила суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. Судом не учтено, что он помогал потерпевшей по хозяйству, встал на путь исправления, не злоупотребляет спиртными напитками, устроился на работу, начал выплачивать алименты, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит. 

Потерпевшей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на приговор, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку в судебном заседании не настаивала на наказании в виде реального лишения свободы, считает, что ФИО1 может исправиться при условном осуждении, находясь под контролем уголовно – исполнительной инспекции. ФИО1 трудоустроился, работает, платит алименты на содержание ребенка. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Андреева Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили изменить вид наказания.

Потерпевшая поддержала доводы своей жалобы.

Проверив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился ФИО1, заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой позиции суда в приговоре при описании преступного деяния, действия правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, обоснованность предъявленного обвинения проверена. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ. В соответствие со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено в соответствие с законом, требования процессуального законодательства соблюдены.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалоб, при вынесении приговора судом были учтены и те обстоятельства, на не учет которых ссылаются осужденный и потерпевшая. Сами по себе доводы у осужденного о наличии заболевания, не препятствующего назначению наказания в виде лишения свободы, не являются основанием к отмене, либо изменению приговора мирового судьи.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о невозможности исправления ФИО1. без изоляции от общества, отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, а поэтому наказание в виде лишения свободы как по виду наказания, так и по мере наказания является для него законным, обоснованным, справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В силу ст. 58 УК РФ мировым судьей правильно назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строго режима.

Доводы потерпевшей о возможности смягчения наказания не являются основанием к смягчению наказания, позиция потерпевшей при вынесении приговора была учтена судом.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, потерпевшей 

<

данные изъяты>. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ярославского областного суда.

Судья Рябков А.В.