Дело №2а-834/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Петрухиной В.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Смоленской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 и судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 об оспаривании бездействия последней, выразившегося в нерассмотрении заявлений административного истца об окончании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства №№-ИП о взыскании в пользу ООО МКК «Капиталъ-НТ» денежных средств по причине отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ), о признании незаконным отказа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении на данное должностное лицо службы судебных приставов обязанности по окончанию названного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, сославшись на то, что оспариваемое бездействие административных ответчиков нарушает права администартивного истца на внесудебное банкротство. 

Стороны спора, а также заинтересованное лицо ООО МКК «Капиталъ-НТ», извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили. 

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

По правилам ст.43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч.8.1 ст.70 указанного Закона.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с названным Законом (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно ч.ч.1-3, 5 ст.64.1 упомянутого Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 в г.Смоленске выдан судебный приказ №№ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Капиталъ-НТ» 28 806 руб. 69 коп., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство административного истца о сохранении за ним получаемой пенсии в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении названного исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В удовлетворении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении по существу указанного выше заявления, постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду необоснованности (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена на электронную почту должника ДД.ММ.ГГГГ).

Правомерность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 подтверждена также письмом заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 ЮБ. от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом меры по отысканию имущества должника (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Таким образом, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФСС России по Смоленской области ФИО2 в установленном законом порядке с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем жалоба административного истца на соответствующее бездействие указанного судебного пристава-исполнителя правомерно оставлена постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения.

При этом суд отмечает, что установленные ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ основания для прекращения упомянутого исполнительного производства, как о том просил ФИО1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска ФИО2 и бездействия (решения) врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по окончанию названного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, поскольку на момент принятия настоящего судебного решения данное исполнительное производство уже окончено по этому основанию.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов