Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 20 августа 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1018/19 по иску ГБУЗ СО Чапаевская Центральная городская больница к ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств за обучение, 

У С Т А Н О В И Л :

ГБУЗ СО Чапаевская Центральная городска больница» в лице Главного врача ФИО2 (далее по тексту-Истец) обратилось в суд к ответчику ФИО3 с исковым заявлением о взыскании денежных средств за обучение. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 02.09.2013 г. между ГБУЗ СО «ЧЦГБ», ГБОУ « Самарский государственный медицинский университет» и ФИО1 ФИО17 был заключен договор о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием № 13001915/п, в соответствии с которым ГБУЗ осуществляет оплату обучения студента, а студент обязан освоить образовательную программу. ГБУЗ СО «ЧЦГБ» были оплачены ГБОУ « Самарский государственный медицинский университет» расходы по обучению ФИО3 В сумме 255833,33 рублей. С 01.07.2016 г. на основании приказу СамГМУ № 210-у от 05.07.2016 г. ФИО3 была отчислена в связи с академической неуспеваемостью.

Таким образом ФИО3 нарушила п. 2.2 договора №13001915/п. В соответствие с п. 2.2.13 указанного договора ФИО3 обязана в течении 1 месяца с момента отчисления из СамМГУ выплатить ГБУЗ СО «ЧЦГБ» сумму расходов на обучение и штраф в 2-х кратном размере расходов. Письмами 05.12.2016 г. и 02.05.2017 г. ФИО3 была уведомлена о необходимости выплаты затраченных на обучение денежных средств в связи с нарушением условий договора и ей было предложено решить вопрос о выплате в досудебном порядке. ФИО1 в ГБУЗ СО «ЧЦГБ» было перечислено 50000 рублей. Задолженность ФИО3 По договору составляет 236 666 рублей 67 копеек. Просили суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также штраф в двукратном размере, что предусмотрено договором и действующим законодательство и расходы по госпошлине.

Представитель истца ГБУЗ СО «ЧЦГБ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать. Не согласна с размером взыскиваемой задолженности за обучение. Факт отчисления ФИО6 из учебного заведения не отрицала. Просила не взыскивать штраф. 

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что 02.09.2013 г. между ГБУЗ СО «ЧЦГБ», ГБОУ «Самарский государственный медицинский университет» и ФИО3 был заключен договор о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием № 13001915/п, в соответствии с которым ГБУЗ осуществляет оплату обучения студента, а студент обязан освоить образовательную программу. 

В судебном заседании установлено, что ГБУЗ СО «ЧЦГБ» были оплачены ГБОУ «Самарский государственный медицинский университет» расходы по обучению ФИО3 в сумме 286 666 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными платёжными документами.

С 01.07.2016 г. на основании приказа СамГМУ № 210-у от 05.07.2016 г. ФИО3 была отчислена в связи с академической неуспеваемостью.

Таким образом, ФИО3 нарушила п. 2.2 договора №13001915/п. 

В соответствие с п. 2.2.13 указанного договора ФИО3 обязана в течение 1 месяца с момента отчисления из СамМГУ выплатить ГБУЗ СО «ЧЦГБ» сумму расходов на обучение и штраф в 2-х кратном размере расходов.

Письмами 05.12.2016 г. и 02.05.2017 г. ФИО3 была уведомлена о необходимости выплаты затраченных на обучение денежных средств в связи с нарушением условий договора.

Согласно материалам дела, ответчиком выплачено истцу 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и истцом не оспаривается, в связи с чем расчет задолженности произведен с учетом оплаченной ответчиком суммы долга.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается факт надлежащего выполнения ГБУЗ СО «ЧЦГБ» своих обязательств по договору в части оплаты стоимости обучения ответчика и не выполнении последней своих обязательств.

Поскольку ответчик ФИО3 отчислена в связи с академической неуспеваемостью, следовательно, у нее возникла обязанность по возврату затраченных истцом на обучение денежных средств.

Суд соглашается с позицией представителя истца об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Таким образом, договор о целевой послевузовской подготовке специалиста в сфере здравоохранения носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в связи с этим регулируются положениями гражданского законодательства.

Спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением указанного выше гражданско-правового соглашения, но не трудового договора, что влечет возникновение у ответчика именно гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое, в свете общего правила о недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения его условий должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условиями подп. 2.2.13 предусмотрено взыскание с ответчика штрафа в двукратном размере за неисполнение условий договора, в том числе за отчисление из Университета.

Из изложенного следует, что ответчик, не закончивший обучение и не имеющий вследствие этого возможность исполнить предусмотренную договором обязанность по отработке у истца согласованного срока по полученной специальности, обязан возместить истцу как расходы по предоставленным мерам социальной поддержки, так и уплатить штраф.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 710 000 рублей 01 копеек, в том числе: сумма затраченная на обучение в размере 236 666 рублей 67 копеек и сумма штрафа в размере 473 333 рубля 34 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований о взыскании штрафа, полагая их необоснованными. Ходатайств о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Условие о взыскании штрафа в двойном размере предусмотрен действующим законодательством и договором о целевом образовании, пункт которого в данной части не оспорен и не признан недействительным.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 300 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований, расходы по которой подтверждаются платежным поручением №2740 от 09.07.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Чапаевская центральная городская больница» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 236 666 рублей 67 копеек, штраф в размере 473 333 рубля 34 копейки, госпошлину в размере 10 300 рублей, а всего взыскать 720 300 рублей 01 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года.