Дело № 2а-4176/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Захаровой О.В., 

при секретаре Власовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Челябинска об обжаловании действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Челябинска о признании незаконными действий Администрации города Челябинска, выразившихся в отказе № 22-11946/17-0-1 от 20.09.2017 г. и нарушающих права и законные интересы ФИО1, с обязанием администрации города Челябинска не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте и времени, путем принятия предусмотренных законом действий.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г., административный истец обратился в администрацию г. Челябинска с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме митинга, где указал цель мероприятия, форму, дату, время и место проведения мероприятия и все иные необходимые по закону сведения. Мероприятие запланировано на 30.09.2017 г. с 12:00 до 15:00 часов, предполагаемое количество участников - до 1500 человек, цель: «Встреча граждан с А.Н. с целью информирование о его деятельности». Место проведения мероприятия: г.Челябинск, Площадь Революции, у памятника В.И.Ленину. 

На данное уведомление административным ответчиком за подписью должностного лица – Первого заместителя Главы г.Челябинска К.Н.П. 20.09.2017 г. был предоставлен ответ, где указано, что администрация не может согласовать проведение заявленного массового мероприятия, так как в указанном месте согласовано проведение ранее заявленного мероприятия другой группы граждан. В данном ответе административный ответчик указал на невозможность проведения заявленного ФИО1 мероприятия 30.09.2017 г., в связи с отсутствием свободных площадок, подходящих для проведения заявленного публичного мероприятия. Каких-либо альтернативных вариантов проведения заявленного мероприятия административным ответчиком в оспариваемом ответе предложено не было. В результате действий административного ответчика, а также его бездействия, административный истец был лишен возможности провести заявленное публичное мероприятие. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они препятствуют реализации его конституционных прав и нарушают действующее законодательство. Оспариваемый ответ администрации г.Челябинска фактически является отказом в согласовании заявленного публичного мероприятия и препятствует реализации прав административного истца. Все зависящие меры от административного ответчика меры для того, чтобы мероприятие состоялось в заявленном организатором месте и со стороны администрации г.Челябинска предприняты не были. Административный ответчик был обязан предложить альтернативные варианты проведения публичного мероприятия, чего сделано не было. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административного ответчика администрации города Челябинска – ФИО2, действующий в рамках своих полномочий, в судебном заседании возражал против заявленных требований указав на соответствие обжалуемого ответа действующему законодательству. Дополнительно пояснил, что ФИО1 после ответа 20.09.2017 г. было дополнительно направлено письмо о возможности проведения заявленного публичного мероприятия в указанный им день и время, на свободной площадке, заявляющей целям мероприятия. Заявитель данный ответ получил, но в адрес администрации г.Челябинска направил отказ в проведении публичного мероприятия на предложенной площадке. Следовательно, права заявителя не нарушены, администрация г.Челябинска не препятствует заявителю в проведении публичного мероприятия. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2017 г. в 10:46 час. за вх. № 22-11946/17-0-0 в Администрацию города Челябинска от организатора публичного мероприятия ФИО1 поступило уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга.

Мероприятие запланировано на 30.09.2017г. с 12:00 до 15:00 часов (время установки сцены с 05:00 30.09.2017), предполагаемое количество участников - 1500 человек, цель: «Встреча граждан с политиком А.Н. с целью информирование о его деятельности». Место проведения публичного мероприятия: г.Челябинск, Площадь Революции, у памятника В.И.Ленину. 

20.09.2017 за исх. № 22-11946/17-0-1 организатору публичного мероприятия ФИО1 вручено письмо Администрации города Челябинска за подписью Первого заместителя Главы города Челябинска К.Н.П. с ответом поданное уведомление от 18.09.2017 г.

Согласно данному ответу администрации г.Челябинска, ФИО1 сообщено, что по состоянию на 30.09.2017 г. площадка у памятника В.И.Ленину на Площади Революции в г.Челябинске, по ранее поданным инициативной группы граждан уведомлениям занята для проведения иных массовых мероприятий, в связи с чем, проведением заявленного ФИО1 публичного мероприятия в указанном месте и времени не представляется возможным. Также было сообщено, что в городе Челябинске к таким местам относятся: площадка у памятника В. И. Ленину на «Алом поле», площадка на летней эстраде муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха имени Ю.А. Гагарина», танцевальная веранда и прилегающая к ней территория муниципального автономного учреждения Парк «Металлург» имени О. И. Тищенко, площадка у сцены в сквере им. Д. В. Колющенко. Организатор был уведомлен о том, что площадка на летней эстраде МАУ ЦПКиО им. Ю. А. Гагарина по состоянию на 30 сентября 2017 года также занята по ранее поданным инициативной группой граждан уведомлениям для проведения массовых и публичных мероприятий, в связи с чем, предложить организатору данную специально отведенную для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений площадку также не представляется возможным; проведение публичного мероприятия на площадке у сцены в сквере им. Д. В. Колющенко по состоянию на 30 сентября 2017 года не представляется возможным, в связи с проведением на площадке иных массовых и публичных мероприятий по ранее поданным инициативным группам граждан уведомлениям; проведение публичного мероприятия на танцевальной веранде и прилегающей к ней территория муниципального автономного учреждения Парк «Металлург» имени О. И. Тищенко, по состоянию на 30.09.2017 г. не представляется возможным, в связи с проведением на площадке иных массовых и публичных мероприятий по ранее поданным инициативным группам граждан уведомлениям, а также, сообщено, что данная площадка не соответствует предельной норме заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия, максимальное количество участников мероприятия на данной площадке по установлению предельным нормам заполняемости мест проведения публичных мероприятий составляет не более 300 человек; площадка у памятника В. И. Ленину в сквере «Алое поле» по ранее поданным инициативной группой граждан уведомлениям по состоянию на 30 сентября 2017 года занята для проведения иных массовых и публичных мероприятий, в связи с чем, проведение заявленного организатором публичного мероприятия в указанном месте и времени не представляется возможным. По результатам анализа, имеющихся на территории города Челябинска других площадок (мест), на которых возможно проведение заявленного организатором публичного мероприятия и достижение его целей, а также соответствующее его социально-политическому значению, администрацией г.Челябинска выявлено, что на указанную в уведомлении организатором дату – 30 сентября 2017 года иные площадки (места, территории), отвечающие требованиям возможного нахождения на них единовременно до 1500 человек участников мероприятия, а также условиям безопасности людей, заняты для проведения иных публичных и массовых мероприятий по ранее поданным заявкам инициативных групп граждан.

С учетом изложенного, ФИО1 было предложено для проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемым количеством участников 1500 человек, изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, выбрать и согласовать с Администрацией города Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска.

При этом, организатору шествия разъяснено, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ «организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо еслис органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия».

В соответствии со ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В целях обеспечения реализации указанного права был принят Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54 – ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (ред. от 08.06.2012) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В п.3 ст.7 данного закона закреплено что должно быть указано в уведомлении о проведении публичного мероприятия, подаваемого в орган исполнительный власти, а именно, в подпункте 3 – место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников … 

Приведенная нома не содержит указание на какую-либо одновременную альтернативность заявленных мест. 

В п. 1.1 ст.8 приведенного Федерального закона закреплено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 названного закона на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а также оказание им при необходимости неотложной медицинской помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, а также в Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, по смыслу части 5 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Понятие "мотивированное предложение" означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов. Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте.

В подтверждение обоснованности отказа, суду предоставлена копия уведомления о проведении массового мероприятия ФИО3, поступившее в администрацию г.Челябинска 29.08.2017 г. в 08:35 за № 22-11080/17-0-0, о проведении в городе Челябинске публичного мероприятия с с 30.09.2017 до 01.10.2017 с 08:00 по 23:00 часов, и о совпадении заявленного ФИО1 места планируемого публичного мероприятия с согласованным ранее – площадь Революции. Наложение двух публичных мероприятий не соответствует требованиям законодательства и нарушает баланс интересов граждан.

Также суду представлены копии уведомлений: 

- ЧООО «Южно-уральское общественное волонтерское эко-движение «Время Че», поступившего на имя Главы г.Челябинска 18.09.2017 г. в 08:35 час. за № 22-11922/17-0-0, о проведении в городе Челябинске публичного мероприятия с 26.09.2017 г. по 02.10.2017 г. с 09:00 до 21:00 часов, место проведения, в том числе: территория у памятника В.И.Ленину в сквере «Алое поле»;

- П.А.И., поступившего в администрацию г.Челябинска 17.08.2017 г. за № 22-10519/17-0-0, о проведении в городе Челябинске массового мероприятия с 29.09.2017 г. по 30.09.2017 г. с 09:00 до 19:30 часов, место проведения, в том числе: театральная площадь и площадка у администрации г.Челябинска;

- Б.В.К., поступившего в администрацию г.Челябинска 18.08.2017 г. за № 22-10595/17-0-0, о проведении в городе Челябинске массового мероприятия с 29.09.2017 г. по 01.10.2017 г. с 09:00 по 20:40 час., место проведения, в том числе: танцевальная веранда и прилегающая к ней территория МАУ «Парк «Металлург им О.И.Тищенко»;

- Р.А.В., поступившего в администрацию г.Челябинска 23.08.2017 г. за № 22-10824/17-0-0, о проведении в городе Челябинске массового мероприятия с 29.09.2017 г. по 01.10.2017 г. с 08:30 до 21:00 часов, место проведения, в том числе: летняя эстрада в ЦПКиО им.Ю.А.Гагарина;

- З.А.С., поступившего в администрацию г.Челябинска 18.09.2017 г. в 08:36 за № 22-11923/17-0-0, о проведении в городе Челябинске публичного мероприятия с 29.09.2017 г. по 01.10.2017 г. с 09:00 до 20:00 часов, место проведения, в том числе: сквер им.Колющенко.

Таким образом, учитывая, что на дату 30.09.2017 г., указанную ФИО1 в уведомлении о проведении публичного мероприятия, все площадки, на которых возможно проведение заявленного организатором публичного мероприятия, были заняты по ранее поданным инициативной группы граждан уведомлениям для проведения иных массовых мероприятий, исходя из имеющихся на территории города Челябинска других площадок (мест), на которых возможно проведение заявленного организатором публичного мероприятия и достижение его целей, а также соответствующее его социально-политическому значению, администрацией г.Челябинска было ФИО1 было предложено для проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга, предполагаемым количеством участников 1500 человек, выбрать и согласовать с Администрацией города Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска, и (или) время.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик был обязан предложить альтернативные варианты проведения публичного мероприятия, чего сделано не было, являются несостоятельными, и обоснованно оценено органом местного самоуправления, как невозможность согласования проведения заявленного публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте 30.09.2017 г.

Право граждан на проведение митинга, как и другие права граждан Российской Федерации, не является абсолютным; для публичной власти права и свободы человека и гражданина, баланс которых она обязана обеспечить, равнозначны.

С учетом изложенного, доводы административного истца о том, что нарушены его конституционные права на проведение митинга, не могут являться основанием для признания действий административных ответчиков незаконными, поскольку предусмотренная законом обязанность органа местного самоуправления вносить предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения общественной безопасности и порядка.

Конституционно значимые намерения, интересы и цели организатора публичного мероприятия равнозначны задачам по реализации полномочий органов местного значения, направленных на реализацию и обеспечение прав и законных интересов других лиц, стоящим перед органами местного самоуправления.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия для проведения заявленного публичного мероприятия в форме митинга, выбрать и согласовать с администрацией города Челябинска иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска, и (или) время.

Административным ответчиком ФИО1 было предложено для проведения заявленного им публичного мероприятия выбрать и согласовать с администрацией г. Челябинска иное место проведения публичного мероприятия, что последним сделано не было.

В данном случае требования закона административным ответчиком не нарушены, поскольку, испрашиваемые места и время были заняты иными мероприятиями, заявленными другими участниками, что подтверждают представленные ответчиком доказательства.

Оспариваемый ответ формально не является отказом в проведении публичных мероприятий, не содержит указание на определенное место и время проведения публичного мероприятия являлось законным и обоснованным, а лишь несет предложение выбрать и согласовать иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска, что не лишало права административного истца обратиться к административному ответчику с уведомлением о проведении митинга в ином приспособленном для проведения мероприятий месте, либо в другой день – в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Административный истец, являясь организатором публичного мероприятия после получения предложения администрации г. Челябинска уведомлением от 20.09.2017 г. не проинформировал орган местного самоуправления в письменной форме о согласии, либо о несогласии с указанным предложением. 

Принимая во внимание, что указанные заявителем для проведения публичных мероприятий время и место совпадали с заявленными ранее иными организаторами, а также в связи с обеспечением безопасности граждан, как принимающих участие в публичных мероприятиях, так и иных лиц, которые могли находиться в местах их проведения, суд приходит к выводу о том, что согласованное предложение администрации г.Челябинска выбрать и согласовать иную приспособленную для проведения мероприятий площадку на территории г.Челябинска, либо время, являлось законным и обоснованным, и не свидетельствует о нарушении конституционного права заявителя на проведение публичных мероприятий в порядке, установленном Федеральным законом N 54-ФЗ. Заявитель не был лишен возможности, с целью достижения согласия на основе соблюдения баланса интересов, выразить свою волю, относительно согласованного предложения администрации г.Челябинска об изменении и согласовании места проведения заявленного публичного мероприятия.

Кроме того, как следует из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании и представленных доказательств, после вынесения оспариваемого ответа 27.09.2017, администрацией г.Челябинска в адрес ФИО1 за исх.№ 22-12325/17-0-1 дополнительной было направлено письмо с согласованным предложением о проведении публичного мероприятия по заявленной цели, указанной ФИО1 в уведомлении – 29.09.2017 г. с 15:30 до 18:30, на иной освободившейся площадке, соответствующей предельной норме заполняемости территории в месте проведения публичного мероприятия: у сцены в сквере им.Д.В.Калющенко. 

Однако, получив данное письмо в тот же день 27.09.2017 г., ФИО1, являясь организатором публичного мероприятия, не проинформировал орган местного самоуправления в письменной форме о согласии, либо о несогласии с указанным предложением. 

Указанные действия административного ответчика расцениваются судом, как способ достижения органом местного самоуправления согласования с заявителем вопроса по проведению публичного мероприятия, и способ достижения консенсуса, во исполнение действующего законодательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу том, что оспариваемые действия администрации города Челябинска, выраженные в ответе № 22-11946/17-0-1 от 20.09.2017 г. являются законными и обоснованными, вынесены с учетом норм и требований действующего законодательства, а также баланса интересов граждан.

Административным истцом, в нарушение п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика – администрации города Челябинска, нарушены или могут быть нарушены его субъективные права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление административного истца о проведении публичных мероприятий было рассмотрено администрацией г. Челябинска в установленном порядке, и с соблюдением сроков. Предложение о согласовании проведения публичного мероприятия в другом месте и (или) время, соответствует закону. Оспариваемым решением административному истцу не было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, и не лишало его права обратиться с уведомлением к административному ответчику о проведении публичного мероприятия в другом месте и (или) время, а обжалуемые действия Администрации города Челябинска по отказу № 22-11946/17-0-1 от 20.09.2017 г. в согласовании заявленного публичного мероприятия в форме митинга в заявленном месте с обязанием администрации города Челябинска согласовать и не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме митинга в заявленном в уведомлении месте и времени, приняты в рамках предоставленной им законом компетенции. Порядок выполнения оспариваемых действий соблюден, основания для выполнения указанных действий имелись, ввиду чего в заявленных административным истцом требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий Администрации города Челябинска, выразившихся в отказе № 22-11946/17-0-1 от 20.09.2017 г. и нарушающих права и законные интересы ФИО1, с обязанием администрации города Челябинска не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленном в уведомлении месте и времени путем принятия предусмотренных законом действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова