Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

его защитника – адвоката Каменских Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО7, 

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О., Кузнецовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, замужем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроенной в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г., 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, по месту своей регистрации, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> где находился ее брат Потерпевший №2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего бытового конфликта с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему.

Реализуя задуманное, желая запугать Потерпевший №2 и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, находясь в агрессивном состоянии, демонстрируя и удерживая в правой руке хозяйственный нож, высказала в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, произнеся фразу: «Я тебя убью». После чего, в подтверждение своих намерений, с применением указанного ножа умышлено причинила Потерпевший №2 телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Учитывая, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и была агрессивна, подкрепляя высказанные угрозы конкретными действиями, Потерпевший №2 данную угрозу убийством воспринял как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления. 

Она же, ФИО2 виновна в том, что совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате №, по месту своей регистрации, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где находился ее брат Потерпевший №2, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего бытового конфликта с Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в правой руке хозяйственный нож, используя его в качестве оружия, нанесла непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной стенки и колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правой голени. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, для заживления вышеуказанных повреждений необходим срок до 21 дня и, в соответствии с пунктом 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человеку утвержденных приказом № и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ такие повреждения оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Она же, ФИО2 виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящейся в 

<

адрес>, в которой проживает ее муж ФИО7, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего в процессе совместного распития алкогольных напитков бытового конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в проеме между кухней и коридором, вышеуказанной квартиры, предварительно взяв с кухонного стола хозяйственный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, действуя умышленно, осознавая, что ее действия могут повлечь тяжкие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая вышеуказанный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла им ФИО7 два удара в область груди, слева, то есть место расположения жизненно-важных органов и один удар в область левого плеча. 

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 причинено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, одно непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и одно колото-резаное ранение верхней трети левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки является опасным для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку утвержденных приказом № и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки и колото-резаное ранение левого плеча, для которых необходим срок заживления до 21 дня и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку утвержденных приказом № и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ такие повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Допрошенная в судебном заседании по предъявленному обвинению, ФИО2 виновной себя не признал, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов вечера она была дома на кухне, пила кофе, когда домой пришел ее брат ФИО28, он что то говорил, она пошла и закрылась в свой комнате. Конфликтов у них не было. В 11 часу приехал ее муж, спустился к ней они взяли продукты и поднялись на № этаж, сели за стол. Выпили коньяк, она пила шампанское. Время было первый час, когда закончилась выпивка. муж поехал за выпивкой. Около 3 часов ночи она спустилась в свою квартиру, дверь была открыта, зашла в квартиру и увидела что ее брат лежит на полу, одежда была в крови. Она испугалась, спросила у него что случилось, на что он ей ответил, что не ее дело. Она взяла ножницы, разрезала ему рубашку и пошла за перекисью. Позвонил муж, сказал что приехал. Она пошла за ним, они спустились. Муж прошел на кухню и сидел там с братом, разговаривали, смеялись. Она предлагала вызвать скорую, но он отказался. Около 4 часов утра пошли на № этаж. Было пиво. Муж начал ее оскорблять, потом нанес ей два удара кулаком в лицо, стал бить по голове руками, потом она увидела у него в руке нож. Она стала вырывать нож у него. Она вырвала нож, выкинула его за спину, и убежала домой. Дома она подождала пока муж успокоится, и поднялась на верх. Когда она поднялась она увидела, что муж стоит в крови, там был ФИО25. Она ушла. Потом когда уже приехала скорая и полиция она опять поднялась, и попросила скорую и полицию посмотреть что с ее братом который на № этаже. Нож рассмотреть она не успела, она очень боялась за свою жизнь. Она хорошо помнит как выхватила нож и выбросила его. Брат в тот день дважды приходил. Первый раз пришел пьяный с зарабтков, она сделала ему замечание, и ушла в свою комнату. Она слышала как хлопнула дверь и она поняла что брат ушел. Ей в это время позвонил ее сын и сказал, что ее брат пришел пьяный на работу и пил с рабочими. Сын сказал, что выгнал брата, и что он сейчас придет. Брат пришел быстро, минут через 15, она услышала как хлопнула дверь, она из комнаты не выходила. Когда они сидели с мужем в № квартире и с его отцом за столом, между ними никаких конфликтов не было. Муж уехал в 

<

адрес> за спиртным, так как его долго не было, она пошла к себе домой на № этаж, в № квартиру. Дверь в квартиру № была открыта, но она хорошо помнит как ее закрывала. Дверь в комнате брата была открыта, она увидела что брат лежит в своей комнате на полу, глаза открыты, кровь на полу возле плеча. Она подошла к нему, он ей сказал, что не может руку поднять. Она разрезала ему рубашку и свитер и пошла за перекисью. В это время позвонил муж, сказал, что он приехал, она попросила его спуститься. Он не хотел. Она пошла за ним, уговорила его спуститься. Они вместе спустились, муж пошел к брату в комнату, она пошла на кухню. Потом пришел муж и сказал, что все нормально и они вернулись в № квартиру. Сели, она выпила бутылку пива, начали ругаться. Он начал наносит ей удары в голову, она встала, чтобы уйти, он опять ее ударил по лицу, она закрыла лицо, он стал бить ее по голове, говорил «убью, зарежу». Она увидела у него лезвие ножа. Она стала выхватывать правой рукой за лезвие ножа, он не отпускал нож. Она выхватила у него нож и бросила его на кухню. Она хорошо помнит что нож просто бросила. И она убежала домой. 

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ей деяниях, всесторонне и объективно подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, и иными доказательствами, в том числе: 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его сестру ФИО2, которая находясь по адресу: 

<

адрес> осуществила угрозу убийством, и со словами «я тебя убью» без промедлений произвела свои угрозы в действия нанесением ножевых ранений в проекцию сердца, грудной клетки и правой голени. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления, изъят хозяйственный нож со следами вещества красновато-бурого цвета. 

<

данные изъяты> 

- актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в результате исследования составило 0,38 мг/л. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен хозяйственный нож со следами красновато-бурого цвета, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при поступлении в лечебное учреждение у Потерпевший №2 имелись повреждения: непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной стенки; колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности правой голени. Колото-резаные ранения грудной стенки и правой голени образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Период заживления непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки, колото-резаного ранения правой голени необходим срок до 21 дня и поэтому в соответствии с п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку утвержденных приказом № и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ такие повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, кровь Потерпевший №2 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. На поверхности клинка и рукоятки ножа, изъятого в ходе осмотра происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, выявлены антигены А, В, и Н, которые могли произойти за счет крови лица с группой АВо с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть Потерпевший №2 (

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что нож изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, не относится к холодному оружию, является хозяйственным ножом (хлеборезным, овощным), имеет параметры, совпадающие с параметрами ножей, изготовленных по ГОСТ № изготовлен промышленным способом. 

<

данные изъяты> 

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, нанесла ему ножевое ранение в грудь, по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления, изъят хозяйственный нож со следами вещества красновато-бурого цвета. 

<

данные изъяты> 

- заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности его супругу ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 3-х часов утра нанесла ему кухонным ножом два удара в область плеча и груди, находясь на кухне 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершения преступления, изъято три хозяйственных ножа со следами вещества красновато-бурого цвета. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь Потерпевший №2 относится к группе АВо с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО7 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На поверхностях трех ножей, условно обозначенных №№, с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови, выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет крови лица с группой А? с сопутствующим антигеном Н, каковым мог быть ФИО7 Присутствие на исследуемых ножах крови Потерпевший №2, ФИО2 исключается

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что нож № представленный на экспертизу, является ножом хозяйственным, имеющий параметры ножей изготовленного по ГОСТ № и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен с применением промышленного оборудования, изменений в конструкцию ножа не вносилось.

Нож № представленный на экспертизу, является ножом хозяйственным, имеющий параметры ножей изготовленного по ГОСТ № и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен с применением промышленного оборудования, изменений в конструкцию ножа не вносилось.

Нож № представленный на экспертизу, является ножом хозяйственным, имеющий параметры ножей изготовленного по ГОСТ № и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен с применением промышленного оборудования, изменений в конструкцию ножа не вносилось. 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, одно непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки и одно колото-резаное ранение верхней трети левого плеча без повреждения кровеносных сосудов. Указанные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Кожная рана непроникающего колото-резаного ранения грудной стенки располагалась по передней подмышечной линии слева, раневой канал ее был направлен снизу-вверх. Кожная рана проникающего колото-резаного ранения располагалась по среднеключичной линии слева на уровне 2-го межреберья, направление раневого канала не указано. Кожная рана колото-резаного ранения плеча располагалась на передней поверхности верхней трети левого плеча, раневой канал ее был направлен снаружи внутрь, наиболее вероятно спереди назад. 

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, является опасным для жизни и в соответствии с пунктом 6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку утвержденных приказом № И СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки и колото-резаное ранение левого плеча, для которых необходим срок заживления до 21 дня и в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человеку утвержденных приказом № и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ такие повреждения оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены хозяйственные ножи со следами красновато-бурого цвета, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. По окончании осмотра хозяйственные ножи признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств. 

<

данные изъяты> 

Письменные доказательства, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> с сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он приехал домой по вышеуказанному адресу, в состоянии не сильного алкогольного опьянения, выпил две бутылки пива, был в состоянии осознавать, что происходит вокруг и давать оценку своим действиям. В квартире в это время находилась его сестра ФИО2 Зайдя в квартиру, он направился по коридору в свою комнату. Далее находясь у себя в комнате, он начал немного выпивать алкоголя. Примерно в 22 часа, к нему в комнату зашла его сестра ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и начала в грубой форме спрашивать у него, когда он закроет долг по квартире, на что он ответил, что в настоящее время у него отсутствуют денежные средства, так как он купил новый телефон. Его слова, что у него отсутствуют денежные средства не понравились ФИО2 и она начала его нецензурно оскорблять. После чего у них с ФИО2 завязался скандал, он встал с дивана и ФИО2 толкнула его, он толкнул ее в ответ. Далее ФИО2 вышла из комнаты и вероятно направилась в свою комнату. После этого, спустя непродолжительное время, в комнату вновь зашла ФИО2 и, держа в правой руке столовый нож с рукояткой темного цвета, начала его вновь оскорблять нецензурной бранью и выкрикивать, что убьет его сейчас. Данные слова он воспринял всерьез и начал опасаться за свою жизнь, так как она была настроена решительно. Он попросил ФИО2 успокоиться, но в этот момент она нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева и по поверхности правой передней голени. В этот момент, он почувствовал сильную физическую боль и зажал рану рукой, чтоб остановить кровь. ФИО2 продолжала оскорблять его нецензурной бранью и не оказала ему первую медицинскую помощь. Он попросил ФИО2 вызвать ему скорую медицинскую помощь, но она отказала, и проигнорировала его просьбу. Спустя непродолжительное время в квартиру зашел ФИО7, супруг ФИО2 и стал спрашивать у него, что произошло, но он был не в состоянии ему пояснить, что с ним произошло, но лишь смог попросить вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2 в это время находилась рядом и не дала ему вызвать скорую помощь, взяла его за руку и вышла с ним из комнаты, а он так и остался лежать на диване у себя в комнате. Спустя какое-то время, он услышал, как в квартиру зашла ФИО2 Она подошла к нему и сказала, что у нее произошла проблема, также сказала, что сейчас приедут сотрудники полиции и попросила его, чтобы он сказал, что он подрался с ФИО7 из-за нее, на что он согласился, так как опасался, что она может его еще раз ударить ножом. Спустя некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые увидели его, оказали ему помощь и вызвали скорую. Также он им сообщил, что телесные повреждения в виде колото-резанных ран нанесла ему его сестра ФИО2 Затем приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала его в ГКБ 

<

адрес>. В ГКБ 

<

адрес>, он лежал в одной палате с ФИО7, где тот ему рассказал, что ФИО2 в 

<

адрес>, также нанесла ему колото-резанные раны. (

<

данные изъяты>

Указанные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в судебном заседании и пояснил, что он хочет просить в отношении сестры прекратить уголовное дело в связи с примирением. Его вина тоже есть, он виноват, был выпивши. Он ее простил из за того что она его сестра. 

- показаниями потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> своим отцом ФИО3 №4, который является 

<

данные изъяты>. Официально состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он приехал домой, где около 23 час 30 мин. позвонил супруге, которая проживает в № квартире, и сказал, чтоб приходила к нему, встретить совместно Новый год. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО2 поднялась к нему домой, и они сели за праздничный стол, где начали распивать спиртные напитки. Также с ними вместе за столом сидел его отец ФИО3 №4 Спустя некоторое время у них закончился алкоголь, и он решил поехать в район 

<

адрес>, за алкоголем, о чем сообщил ФИО2 Он вызвал такси и поехал за алкоголем. Купив все необходимое, он вернулся домой. Приехав к дому, он поднялся домой к ФИО2 в 

<

адрес>, где зайдя в квартиру, он увидел, что на полу лежит брат ФИО2 - Потерпевший №2 и насколько он помнит, с плеча у него текла кровь. Он находился в алкогольном опьянении. Подойдя к нему, он спросил, что с случилось, на что тот толком пояснить ничего не смог. Он спросил у своей супруги, что случилось с ФИО8, на что та ответила, что тот пришел домой уже в таком состоянии. Он хотел вызвать скорую помощь, но ФИО2 не давала ему это сделать, говорила, что с братом все нормально. Далее они сели на кухне у нее дома и начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них начался конфликт с ФИО2 из-за ее брата. Он хотел вызвать ему скорую помощь, но та не давала ему этого сделать. Затем, чтоб не нагнетать сложившуюся обстановку, он пошел к себе домой. Отец в это время уже спал. Спустя непродолжительное время к нему поднялась его супруга ФИО2 и они начали дальше распивать спиртные напитки на кухне. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 началась ссора из-за бытовых моментов. ФИО2 схватилась за нож и начала держать его в руке, направив лезвие на него. Он стал ее выталкивать из своей квартиры и в этот момент, находясь в проеме между кухней и коридором, та нанесла ему три удара ножом, два из которых пришлись в область левой груди и один в левое плечо. Почувствовав сильную физическую боль, он начал отмахиваться руками от ФИО2 и возможно отмахиваясь, попал ей рукой по лицу. ФИО2 бросив нож, покинула его квартиру и не оказала ему необходимую медицинскую помощь. Услышав его крик, отец встал с кровати и подошел к нему. Увидев, что у него идет кровь, он вышел из квартиры и пошел к соседям в № квартиру, попросить их, чтоб те вызвали скорую помощь. Далее он лег на кровать и потерял сознание, очнулся уже в машине скорой помощи, что дальше происходило и где в это время находилась его супруга ФИО2, он не помнит. 

<

данные изъяты> 

Указанные показания потерпевший ФИО7 подтвердил в судебном заседании и показал, что отмечали Новый год, в 12 часов собрались у отца в 

<

адрес>. Все было нормально. Были он, подсудимая и отец. Ближе к 2 часам водка кончилась, и он собрался в магазин в 

<

адрес>. Съездил, вернулся в 4 часу ночи, она уже была в № квартире. Он зашел в № квартиру, ФИО8 лежал в дверях на полу, в районе плеча у него кровоточило. Он спросил у него что случилось, тот невнятно ответил. Он его перенес на кровать, предложил ФИО2 вызвать скорую, она сказала не надо. Начали выпивать, началась ссора. Он пошел на № этаж к отцу.Потом она пришла. Начали распивать спиртное, она начала скандалить, он не заметил как увидел у нее в руках блеснуло лезвие. Когда начался конфликт, нож лежал на столе. Он увидел нож у нее в руке. От нее он находился на расстоянии не более 1 метра. Она подошла и ударила его ножом. Сначала в районе левого плеча, потом еще раз в ту же сторону ниже, в область сердца и еще раз замахнулась и еще ниже попала, на ребро. Он ее развернул и ударил кулаком, защищаясь. Он открыл дверь и вытолкал ее на лестницу, дверь закрыл и упал в коридоре. Когда он закрыл дверь, вышел отец. Когда он пришел в себя, увидел, что дверь открыта. Потом особо не помнит. Помнит скорую, как его из квартиры на брезенте вытаскивали. Потом после операции в больнице пришел в себя. Когда они в квартире ругались, порезов у нее на руках он не видел. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут она находилась дома по месту регистрации и примерно в это же время в дверь постучались. Открыв дверь, на пороге она увидела соседа из 

<

адрес> ФИО3 №4, который обратился к ней с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь его сыну ФИО7. ФИО3 №4 произнес фразу «она его опять порезала», о ком он говорил, она не совсем поняла. Она сразу же позвонила своему мужу ФИО25 (муж в это время находился внизу на улице) и попросила его подняться наверх, в 

<

адрес> передала ему слова соседа ФИО3 №4. После чего она сразу вызвала скорую медицинскую помощь и вместе с ФИО3 №4 направилась в сторону его 

<

адрес>, входная дверь была открыта. Она остановилась на лестничной площадке у входа в дверь, внутрь квартиры не проходила. Стоя у входа в 

<

адрес>, она ее визуально осмотрела и увидела, что на кухне за столом сидит сын ФИО3 №4 - ФИО7, одежда которого была в крови и на полу также была кровь. Спустя некоторое время, ФИО7 встал из-за стола и пошел в комнату. Она и ФИО3 №4 стояли у входа в квартиру и дожидались скорую медицинскую помощь и ее мужа. Когда пришел ее муж, тот зашел внутрь квартиры, увидел на кухонном полу кровь, осмотрелся и пошел в комнату, где находился ФИО7, о чем тот с ним разговаривал, она не знает, так как она стояла у входа в квартиру. Спустя некоторое время, на лифте поднялась соседка ФИО29, которая проживает в 

<

адрес>, она была одета в шубу, в руках у нее был кусок замороженного мяса, который та держала под глазом. Насколько ей известно, ФИО29 является супругой ФИО7. Также в это время на лестничной площадке у квартиры находился ФИО3 №4 (отец ФИО7) и ее муж ФИО25. Когда ФИО29 их увидела, огляделась по сторонам и снова пошла к лифту, после чего спустилась на нем вниз. Когда приехала скорая медицинская помощь и оказывала помощь ФИО7, из лифта снова вышла ФИО29, зашла в 

<

адрес> стала спрашивать, где ее телефон. Далее ФИО2 вышла из квартиры и начала вести с ней диалог, в ходе которого она у нее спросила, что произошло с ФИО7, на что та сказала, что ни в чем не виновата и никакие повреждения она ФИО7 не наносила. В этот момент в разговор вмешался отец ФИО7 - ФИО3 №4, который у нее спросил «зачем ты нанесла ФИО7 ножевые ранения», на что та стала вести себя агрессивно и в ответ ФИО3 №4 говорила, что тот (ФИО3 №4) был в комнате, а что было у них на кухне с ФИО7 тот не знает, и попросила его об этом больше не говорить. Также та сказала, что не «резала» ФИО7. После того, как ФИО7 госпитализировали, она пошла домой. Ее супруг помогал врачам скорой медицинской помощи спускать ФИО7. На вопрос следователя, видела ли она, что у ФИО29 были порезаны кисти рук, и с них текла кровь, ФИО9 пояснила, что насколько она помнит, у ФИО29 был только синяк под глазом, кровь на ее руках она не видела. Насколько ей известно, ранее между ФИО2 и ФИО7 случался конфликт, где ФИО29 нанесла телесные повреждения ФИО7. Насколько она помнит было это в ДД.ММ.ГГГГ году, более точной даты не помнит. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО25 данными им в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила его супруга ФИО9, и сказала, что пришел сосед из 

<

адрес> ФИО3 №4 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь его сыну ФИО7. Также в ходе телефонного разговора супруга сказала, что ФИО3 №4 сказал «она опять его ударила», но кто именно не пояснил. Он сразу понял, что ударила ФИО7 ФИО7 его супруга ФИО29, которая проживает в этом же доме, так как примерно ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО29 уже причиняла телесные повреждения ФИО7, и у нее был суд по данному факту. Во время телефонного разговора с супругой, он находился на улице, возле дома. Поднявшись к 

<

адрес>, он увидел, что перед входом стоит его супруга и сосед ФИО3 №4. Он прошел внутрь 

<

адрес>, находясь в коридоре, увидел, что на кухне весь пол был в крови, и никого на кухне было. Затем он увидел, что сосед ФИО7 был в комнате при входе в квартиру. Он подошел к ФИО7, увидел, что штаны и кофта, надетые на нем, были в крови. Он спросил у ФИО7, как тот себя чувствует, на что тот ответил «хорошо». Как ему показалось, ФИО7 был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него доносился запах алкоголя. Затем он спросил у ФИО7, что с ним произошло, но тот ему ничего не пояснил. После чего он вышел из 

<

адрес> стоял на лестничной площадке у входа в квартиру и дожидался скорой медицинской помощи. Пока они дожидались приезда скорой помощи, из лифта вышла соседка из 

<

адрес>, ФИО29, супруга ФИО7. ФИО29 держала под глазом кусок замороженного мяса, так как у нее был синяк. ФИО29 увидела, что они стоят на лестничной площадке, ни с кем не разговаривая огляделась по сторонам и обратно спустилась вниз. Когда приехала скорая медицинская помощь и оказывала помощь ФИО7, из лифта снова вышла ФИО29, зашла в 

<

адрес> стала спрашивать, где ее телефон, они ответили ей, что не знают. Далее ФИО29 вышла из квартиры и начала вести диалог с его супругой, в ходе которого супруга спросила у ФИО29, что произошло с ФИО7, на что та сказала, что ни в чем не виновата и никакие повреждения ФИО7 не наносила. В этот момент, в разговор вмешался отец ФИО7 - ФИО3 №4, который у нее спросил «зачем ты нанесла ФИО7 ножевые ранения», на что та стала вести себя агрессивно и в ответ ФИО3 №4 говорила, что ФИО3 №4 был в комнате, а что было у них на кухне с ФИО7 тот не знает, и попросила его об этом больше не говорить. На вопрос следователя, видел ли он, что у ФИО29 были порезаны кисти рук, и с них текла кровь, он пояснил, что насколько он помнит, у ФИО29 был только синяк под глазом, кровь он на ней не видел. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу регистрации совместно с сыном ФИО7 У его сына есть супруга ФИО2, которая проживает на четвертом этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, его сын ФИО7 вернулся домой. Спустя какое-то время домой к ним пришла ФИО2 и они сели за стол, встречать Новый Год. Они разговаривали, выпивали спиртное, все было хорошо. Спустя какое-то время дома закончился алкоголь и ФИО7 сказал, что поедет в 

<

адрес> за алкоголем. ФИО2 хотела поехать с ФИО7, но тот сказал, что поедет один и та осталась с ним в квартире. Спустя некоторое время, ФИО2 пошла к себе домой на № этаж, а он остался один и лег спать. Примерно в 05 часов, в квартиру пришли его сын ФИО7 и его супруга ФИО2, так как он услышал их голоса. В это время он лежал и не вставал с кровати. Он услышал, как на кухне, его сын и ФИО2 начали ругаться и что-то выяснять между собой, кричали друг на друга, и он решил встать, и посмотреть, что происходит между ними, так как опасался, что ФИО2 может причинить его сыну телесные повреждения, так как уже в ДД.ММ.ГГГГ году та привлекалась к уголовной ответственности, за то, что причинила его сыну телесные повреждения. Услышав крик его сына, он поднялся с кровати и пошел в сторону кухни, где увидел, что входная дверь открыта и его сын сидит на стуле и у него вся кофта в крови. Он сразу понял, что ФИО2 ударила его сына ножом. После чего он сразу пошел к соседям в квартиру № и попросил соседку ФИО9 вызвать скорую помощь его сыну. После чего ФИО9 вызвала скорую помощь, и они пошли в их квартиру. ФИО9 не прошла внутрь квартиры. Спустя некоторое время пришел супруг ФИО9 - ФИО8. Затем из лифта вышла ФИО2, огляделась по сторонам, ничего не сказав, обратно зашла в лифт и спустилась вниз. Когда приехала скорая медицинская помощь, из лифта вновь вышла ФИО2, зашла в квартиру и начала спрашивать, где ее телефон. Далее та вышла из квартиры и начала вести диалог с соседкой ФИО9, в это время он находился рядом. ФИО9 спросила у ФИО2, что произошло, на что та начала говорить, что ни в чем не виновата и никакие повреждения ФИО7 не наносила. Услышав это, он вмешался в их разговор и спросил у ФИО2 зачем она опять порезала ФИО7, на что ФИО2 стала вести себя агрессивно и начала говорить ему, что он был в комнате и ничего не видел, а что было у них на кухне с ФИО7, он не знает, и попросила его об этом больше не говорить. В квартире кроме него, его сына ФИО7 и ФИО2 больше никого не было. После того, как его сына выписали из больницы, он спросил у него, кто нанес ему повреждения, на что сын сказал, что ФИО2 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО19, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г., и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является действующим сотрудником УМВД России по 

<

адрес>, в должности инспектора ППС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования № совместно с ФИО18, примерно в 05 часов 55 минут от оперативного дежурного 

<

адрес> по 

<

адрес> получил указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по предварительной информации причинены колото-резаные раны мужчине. По прибытии на вышеуказанный адрес, на № этаже, информация подтвердилась. О данном факте было сообщено оперативному дежурному. В квартире № находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь ФИО7, у которого имелись колото-резаные раны. Также на лестничной площадке находились соседи из квартиры № и гр. ФИО2. ФИО7 был в сознании, и на его вопрос о том, что случилось, ФИО7 пояснил, что его супруга ФИО2 нанесла ему колото-резаные раны. После чего соседи из квартиры № сказали, что ФИО2 проживает в 

<

адрес> совместно со своим братом ФИО8. После чего им было принято решение спуститься вниз в квартиру № и посмотреть, в каком состоянии находится брат ФИО2, так как были подозрения, что возможно ему также причинены телесные повреждения. Спустившись на № этаж указанного дома, он подошел к квартире №, дверь которой была не заперта на замок, постучал в дверь, приоткрыл, окрикнул, но никто не ответил. После чего было принято решение пройти внутрь, пройдя по коридору, он осмотрелся по сторонам, дверь в первую комнату была заперта, и он проследовал к комнате №, в конце коридора, где увидел мужчину, который лежал на диване. Мужчина по имени ФИО8 был в сознании, но у него был очень бледный вид. Он спросил у него, что произошло, на что тот ответил, что его сестра ФИО2 в ходе бытового конфликта ударила его ножом в область груди. Он обратил внимание, что у ФИО8 свитер был в крови. После чего он сразу оказал ему первую помощь, и вызвал скорую медицинскую помощь и стал дожидаться ее вместе с ним. Далее прибыла скорая медицинская помощь и следственно-оперативная группа. Следователем был произведен осмотр квартиры, где в ванной комнате был обнаружен нож со следами бурого цвета. ФИО2 была доставлена в 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. 

<

данные изъяты> 

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные им показания и настаивал на них. ФИО2 с показаниями ФИО7 была не согласна. 

- показаниями ФИО2 допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ г., оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу

<

адрес> совместно с братом Потерпевший №2 На момент допроса, в качестве подозреваемой и обвиняемой, чувствует себя хорошо, ее психофизиологическое состояние позволяет ей давать объективные показания. Ст.51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна. Так же ей разъяснено, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, даже если впоследствии она откажется от них. Давать показания желает. Показания дает добровольно, в состоянии какого-либо опьянения не находится. Прочитав внимательно постановление о привлечении в качестве обвиняемой она его поняла, текст его и существо обвинения ей понятно, она с предъявленным обвинением полностью согласна, как там написано так все и было, а именно:

ФИО7 приходится ей мужем, с которым она часто ссорится, и поэтому живут отдельно, но иногда все же тот живет у нее. Периодически тот распивает спиртные напитки и на этой почве у них случаются ссоры, в ходе которых тот ее периодически избивал, но в полицию и за медицинской помощью она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 ФИО7 позвонил ей на телефон и предложил вместе отметить Новый год у него дома в квартире №. Она согласилась и пришла к нему в квартиру. Они начали распивать спиртное втроем - она, ФИО7 и его отец ФИО3 №4 Распивали коньяк, примерно 2 бутылки объемом по 0,5 литра, она выпила примерно 200 гр. Также выпили 1 бутылку шампанского на всех. После наступления Нового года у них закончился алкоголь и ФИО7 сказал, что поедет в 

<

адрес> за алкоголем. Она хотела поехать вместе с ним, потому что переживала за то, что тот будет распивать алкоголь с кем-то без ее контроля, но тот был настойчив и уехал один. Они остались с ФИО3 №4 сидеть на кухне вдвоем. ФИО7 долго не возвращался. Сколько на тот момент было времени и сколько отсутствовал ФИО7 она не помнит, поскольку была уже пьяна. Она предположила, что ФИО7 выпивает вместе с ее братом Потерпевший №2 у нее в квартире № № и пошла к себе домой, чтобы проверить. В квартире № ФИО7 не было, но там находился ее брат Потерпевший №2. Тот почему-то лежал в своей комнате на полу и у него текла кровь. На ее вопросы по поводу его травмы, тот ей ничего не ответил, сказав, что это не ее дело. Она начала оказывать ему помощь и обрабатывать рану, которая оказалась у него на руке. Также к себе на помощь она позвала по телефону ФИО7, который позвонил ей, так как уже вернулся с купленным алкоголем. ФИО7 отказался приходить. Тогда она поднялась к нему в кв. № и уговорила спуститься в кв. №№, чтобы вместе оказать ФИО8 медицинскую помощь. Они вместе с ФИО7 спустились в кв. № №, где ФИО7 с ФИО8 о чем-то разговаривали, но она не слышала о чем именно, поскольку курила на кухне. Потом ФИО7 сказал, что с ФИО8 все нормально и они с ФИО7 пошли обратно к нему в квартиру № №. После того как они пришли к нему в квартиру, они сели на кухне и продолжили распивать привезенное ФИО7 пиво, она выпила примерно 1 бутылку объемом 0,5 литра. Отца ФИО7 уже на кухне не было. В ходе распития ФИО7 начал ее оскорблять и унижать, тот постоянно так делает, когда выпивают и на это ему даже не нужен повод. Она что-то начала ему возражать, тот начал в ответ наносить ей удары кулаками по лицу и голове. В момент нанесения ударов она стояла на кухне спиной к коридору, а ФИО7 стоял напротив нее около стола. В какой-то момент она увидела у него в руке нож (как выглядел нож, она не помнит, поскольку просто мельком увидела лезвие). При этом тот угрожал ей расправой, если она не замолчит. Она схватила ФИО7 за руку и начала отнимать у него нож и в этот момент порезала себе пальцы, но нож отнять ей все же удалось и, находясь в состоянии сильного испуга, она нанесла ему несколько ударов этим ножом. Куда именно она наносила удары ножом и сколько ударов она нанесла, она не помнит, поскольку была напугана и сильно пьяна. Далее она бросила нож на пол и ушла к себе в квартиру № №. ФИО7 оставался стоять на ногах у себя на кухне. У себя в квартире она посидела, покурила и вспомнила, что в квартире у ФИО7 остались ее ключи и телефон. Она поднялась обратно к ФИО7 в квартиру. Тот стоял в своей квартире в коридоре, дверь в квартиру была открыта, на лестничной клетке стоял сосед из кв. № № по фамилии ФИО25. ФИО25 возмущался по поводу того, что они опять поссорились и дерутся, но она не обратила на него внимания и вернулась к себе в квартиру, не забрав ключи и телефон, так как их не нашла. После того как она посидела у себя дома, она немного успокоилась и решила проверить как там ФИО7. Она понимала, что ФИО25 обязательно вызовет скорую помощь, но все же решила в этом лично убедиться и снова поднялась на этаж к ФИО7. Там уже были сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которые забрали ее в отделение. В настоящее время она протрезвела и отчетливо вспомнила этот момент, но количество раз и места нанесения ударов ножом ФИО7 вспомнить не может. Как выглядел нож, она не помнит, поскольку даже его не видела, так как она отняла в ходе борьбы этот нож у ФИО7, и не глядя нанесла этим ножом ему удары, так же не глядя кинула этот нож на пол. Предполагает, что это был обычный кухонный нож, но какой именно она не помнит. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> 

Суд, проверив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к убеждению о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении деяний, выразившихся в угрозе убийством, умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека потерпевшему ФИО7 с применением предметов, используемых в качестве оружия по обоим эпизодам, поскольку, все упомянутые выше, исследованные судом доказательства, получены органом расследования с соблюдением требований действующего уголовно- процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу и в том или иной части дополняют друг друга, исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенных подсудимой преступлений. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2, и свидетелей обвинения: ФИО25, ФИО9, ФИО3 №4, ФИО19, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяниях. 

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, у суда не имеется.

Не доверять показаниям потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2, в том числе данных ими в ходе предварительного расследования, у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, в том числе с показаниями вышеуказанных свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Выдвинутая версия подсудимой о ее не причастности к причинениям повреждений обоим потерпевшим, является несостоятельной.

Устанавливая обстоятельства причинения потерпевшему ФИО7 телесных повреждений, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО7, последовательно изобличившего подсудимую в том, что в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, ФИО2 схватила нож, направив лезвие на него. Когда он стал выталкивать ее из квартиры, она нанесла ему три удара ножом, два из которых попало в область левой груди, а один в левое плечо. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 не установлено. Мотивов у потерпевшего ФИО7 искажать сведения о способе причинения ему подсудимой телесных повреждений не установлено. Напротив, его показания являются логичными, последовательными и подробными и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе и с показаниями его отца ФИО3 №4 находившегося вместе с ними в квартире, который слышал как потерпевший его сын и ФИО2 ругались, и который выйдя в сторону кухни увидел сидящего ФИО7 на стуле одежда которого была в крови. 

ФИО3 ФИО19 сотрудник полиции, также пояснил, что по приезду на место происшествия, сам потерпевший ФИО7 сообщил ему что колото резаные раны ему нанесла его супруга ФИО2 

Суд также принимает во внимание и показание свидетелей ФИО25, пояснивших что в квартире они видели кровь и никого посторонних в квартире не наблюдали. 

Устанавливая обстоятельства причинения потерпевшему Потерпевший №2 телесных повреждений, суд в основу приговора принимает показания самого потерпевшего Потерпевший №2, который в ходе следствия пояснял, что в результате возникшего между ним и ФИО2 скандала на бытовой почве, она зашла в его комнату держа в правой руке столовый нож, высказывая нецензурную брань в его адрес и угрозы убийством, нанесла ему удар ножом в область грудной клетки слева, и по поверхности правой передней голени. Также суд принимает во внимание и заключение эксперта, из которого следует, что на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия – квартиры № №, имеются следы крови человека, происхождение которых от Потерпевший №2 не исключается. 

Исходя из этого, суд отклоняет доводы подсудимой и защиты о непричастности к совершению преступлений, и расценивает показания подсудимой как способ защиты.

Версия подсудимой о том, что сам потерпевший ФИО7 начал ее избивать, а она от него защищалась, вырывала нож, который потом бросила, также опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств и признается судом не состоятельной.

Судом исследовано заключение эксперта №, согласно выводов которого следует, что при освидетельствовании ФИО2 у нее обнаружены по одному рубцу на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти и на тыльной поверхности левой кисти, который образовались в результате заживления ран. При обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 отмечено наличие кровоподтеков на лице, шее, верхних конечностей, резаных ран обоих кистей. Раны на 3 пальце правой кисти и на тыльной поверхности левой кисти, могли образоваться от воздействия предмета обладающего режущими или колюще режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> 

Однако, указанные выводы эксперта не опровергают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых ей преступлений, а также не свидетельствуют о признаках самообороны. 

Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что на поверхности трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, выявленные антигены А и Н, которые могли произойти за счет крови лица с группой Ав с сопутствующим антигеном, каковым мог быть ФИО7 Присутствие на исследуемых ножах крови Потерпевший №2 и ФИО2 исключается. 

ФИО3 ФИО9 пояснила, что когда она стояла у входа в квартиру № где находился ФИО7, через некоторое время пришла ФИО29, которая была одета в шубу и держала в руках кусок замороженного мяса, который держала под глазом. ФИО29 их увидела, огляделась и пошла обратно к лифту. Когда приехала скорая помощь, и оказывала ФИО7 помощь, ФИО29 снова заходила в квартиру искала свой телефон. Насколько она помнит, что когда она видела ФИО29, у нее был только синяк под глазом, кровь на ее руках она не видела. 

ФИО3 ФИО25 также пояснял, что когда после обнаружения ФИО7 он видел ФИО29, крови у нее на руках не было, был только синяк под глазом.

Суд также учитывает, что согласно выводов эксперта в заключении №, указано, что локализация рубцов на коже ладонной поверхности 3 пальца правой кисти и на тыльной поверхности левой кисти, позволяет высказаться, что указанные области являются доступными, для причинения ран в указанных областях собственной рукой свидетельствуемой

<

данные изъяты> 

Все приведенные в приговоре экспертизы проведены компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключения эксперта оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, объективно свидетельствуют о том, что именно ФИО2 умышленно причинила телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью Потерпевший №2, и умышленно причинила потерпевшему ФИО7 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Суд полагает, что к показаниям ФИО2 следует отнестись критически, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе, опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, указанными выше, в том числе и заключениями экспертов, и суд считает что они даны в целях попытки занизить свою роль в совершенных преступлениях и даны в целях ухода от осуждения к реальному наказанию. 

В расширении круга доказательств, в том числе в проведении иных экспертных исследований, в допросе свидетелей, экспертов необходимости не усматривалось.

Анализ всех доказательств исследованных в судебном заседании, свидетельствуют о том, что в судебном заседании доказан и установлен факт совершения подсудимой инкриминируемых ей деяний. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Суд также считает возможным принять в качестве доказательств показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ г., в той части, где она признавала нанесение нескольких ударов ФИО7 ножом.

Указанные показания в этой части согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО7 в этой части.

Суд отмечает, что указанные показания получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона РФ, получены в присутствии защитника. Согласно протоколов допросов следует, что перед началом допроса, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, и ст. 46, 47 УПК РФ, а также последствия дачи показаний.

К доводам подсудимой о том, что такие показания она дала поскольку не помнила происходящее, а сотрудники полиции ей сказали, что кроме нее никто этого сделать не мог, суд относится критически, поскольку, согласно указанных протоколов, они составлены в присутствии защитника, со слов ФИО2, и подписаны ею собственноручно без дополнительных замечаний. 

В остальной части показания которые ФИО2 давала ходе предварительного расследования, в том числе о непричастности к эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 и о том, что она отняла нож у ФИО7, суд относится также критически по вышеизложенным основаниям. 

Приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств по делу обусловлена ее позицией, которая не подтверждается материалами дела. 

Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а их совокупность признает достаточной для вывода о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях. 

На основании собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку ФИО2, совершила угрозу убийством потерпевшему Потерпевший №2, и у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Между действиями виновной и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, опасного для жизни человека, и в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, имеется прямая причинная связь. 

В качестве предмета, используемого в качестве оружия, ФИО2 были применены предметы, обладающие колюще-режущими свойствами. Мотивом к совершению преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта между ФИО2 и потерпевшими.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны лиц, изобличающих ее в совершении преступления, не установлено.

Умышленность действий ФИО2, направленных на причинение тяжкого и легкого вреда здоровью, не вызывает сомнений.

Так, ФИО2 потерпевшему ФИО7 нанесено ножом, используемым в качестве оружия, два удара в область груди слева, то есть в место расположения жизненно важных органов. 

Ею же, нанесено ножом, используемым в качестве оружия, непроникающее колото- резаное ранение левой половины грудной стенки и колото резаное ранение мягких тканей передней поверхности правой голени потерпевшему Потерпевший №2 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. часть телесных повреждений причиненных ФИО7 в виде проникающего колото- резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, является опасным для жизни, и отнесен экспертным заключением к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. повреждения причиненные Потерпевший №2 по признаку заживления имеющихся у него повреждений, в соответствии с п. 8.1 медицинских критериев отнесен к степени повреждений причинивших легкий вред здоровью. 

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом в действиях ФИО2 установлен.

Согласно заключения эксперта №, установлено, что на поверхностях клинка и рукоятки ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №2 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что на поверхности трех ножей, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, выявленные антигены А и Н, которые могли произойти за счет крови лица с группой Ав с сопутствующим антигеном, каковым мог быть ФИО7 

Об умышленных действиях ФИО2, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2, свидетельствует количество, локализация нанесенных ударов, между действиями ФИО2 и наступившими последствиями у потерпевшего Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь. Высказанные при этом ФИО2 в адрес потерпевшего Потерпевший №2 угрозы убийством, учитывая агрессивное поведение и реальные насильственные действия с применением предмета, используемого в качестве оружия, были восприняты потерпевшим реально.

Оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом просил потерпевший Потерпевший №2, не имеется. 

Разрешая заявленное потерпевшим Потерпевший №2 ходатайство, суд, учитывает фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие от противоправных действий виновной последствия, данные о личности виновной, и руководствуясь положениями ст. ст. 20, 25, 146 УПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдала таковым ранее, а обнаруживает пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя. В период инкриминируемых ей деяний у ФИО2 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО2 отсутствуют какие-либо психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению прав на защиту своих законных интересов в уголовном судопроизводстве, она может давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты> 

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО2 какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в психической ее полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемых ей деяний. 

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимой ФИО2 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

ФИО2 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется положительно, трудоустроена, на спец учетах не состоит, страдает хроническими заболеваниями, социально адаптирована. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, признает:

- состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, ч. 2 ст. 61 УК РФ,

- признание вины, раскаяние в содеянном, придаче показаний в ходе предварительного расследования, по эпизоду с потерпевшим ФИО7, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, согласно ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой суд, по исследованными материалам дела, не усматривает.

В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступлений. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 

Окончательно разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, конкретные установленные судом обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в то же время, учитывает, что подсудимая совершила одно умышленное тяжкое преступление ( ст. 15 ч. 4 УК РФ и два преступления небольшой тяжести, ч. 2 ст. 15 УК РФ. 

При назначении подсудимой наказания по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, и условия жизни ее семьи, и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы.

По эпизодам с участием потерпевшего Потерпевший №2 наказание подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Принимая решение о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, суд, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 6,43, 60, 49, ч. 1 ст. 56 УК РФ при его назначении. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом требований ст. 69 ч. 3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения назначается согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Срок наказания надлежит исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Согласно рапорта инспектора 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ФИО2 задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол задержания оформлен ДД.ММ.ГГГГ 

При назначении наказания надлежит зачесть время содержания подсудимой под стражей в срок лишения свободы, согласно ч. 3.1. п. «б», ст. 72 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в « ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- четыре хозяйственных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю. С. Иванова