Дело № 2-1877/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя заявленные требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено на условиях коммерческого найма на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, в том числе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. До настоящего времени истец исправно выполнял свои обязанности, тогда как ответчики свои обязанности не выполняют систематически. В связи с этим просит взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 524,92 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 344,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,07 руб.

Представитель истца ООО «Заполярный Жилищный трест» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на возражения ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по изложенным в возражениях основаниям, указывая на частичную оплату задолженности и завышенный размер пени.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. 

Согласно договору управления многоквартирными домами с собственниками помещений муниципального жилищного фонда № В-19 от 28.04.2008 ООО «Жилищный трест» (в настоящее время – ООО «Заполярный Жилищный трест») выполняло работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту мест общего пользования в многоквартирных домах, осуществляло санитарное содержание придомовой территории, обеспечивало потребителей коммунальными услугами установленного качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, производило начисление и взимание платежей с нанимателей, собственников жилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по тарифам, утвержденным, в установленном законом порядке; принимало соответствующие меры по взысканию задолженности, образующейся при несвоевременном внесении платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Реестром муниципального жилищного фонда общежитий (приложение № к указанному договору) подтверждается факт обслуживания 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № найма жилого помещения коммерческого использования. С нанимателем в жилое помещение также вселены: ФИО1 (муж) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Как следует из расчетов, представленных истцом, задолженность по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 524,92 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.Тем самым, учитывая, что законом и предоставленным в материалы дела договором солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена, то задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежит взысканию в пользу истца только с нанимателя ФИО2 

Правовых оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке с ФИО1 суд не находит.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и не оспорено ФИО2, что обязанность по ежемесячному внесению ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, что дает истцу право требовать взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату также являются обоснованными. 

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд оснований для их критической оценки не усматривает, поскольку данные расчеты соответствуют требованиям закона, арифметически верны. Ответчиком ФИО2 расчеты задолженности и пени не оспорены, доказательств внесения платежей, не учтенных в данных расчетах, не представлено. Копии квитанций об оплате, приложенные к возражениям ответчиков, такими доказательствами не являются, поскольку фактически платежи вносились за иные периоды, не предъявляемые к взысканию.

Вместе с тем, разрешая требования в части взыскания с ответчика ФИО2 пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом поскольку у ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из представленного истцом расчета, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 4 000 руб., то есть не менее чем до суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и является мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 296,07 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» к ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 524,92 руб., пеню в размере 4 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 296,07 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий О.М. Боднарчук