50RS0021-01-2025-004094-51

Дело № 2а-6532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красногорск, Московская область 10 июня 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действия, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>; признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Булатниково». Ему стало известно об образовании на территории СНТ «Булатниково» земельного участка с кадастровым номером №, поставленном на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1545 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования. Общее собрание садоводов СНТ «Булатниково» по вопросу образования нового земельного участка и постановки его на кадастровый учет не созывалось, садоводы (члены СНТ) по такому вопросу решения не принимали. 

В ходе производства по делу определениями суда в качестве заинтересованных лиц привлечены Филиал ППК "Роскадастр", Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, считает, что данный участок был зарегистрирован с нарушением.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, полагая права административного истца не нарушенными, поддержал доводы письменных возражений.

Заинтересованное лицо СНТ «Булатниково» ФИО4 против удовлетворения исковых требований истца не возражал.

Заинтересованные лица Филиал ППК "Роскадастр" по 

<

адрес>, Администрация Ленинского городского округа 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> Участок является смежным в том числе с земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной административным истцом.

Согласно представленной в материалы дела справке Исх № ОТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены СНТ «Булатниково», решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Булатниково» от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлен государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный СТ «Булатниково» о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № товариществу предоставляется 6,56 гектаров земель, в т.ч. в собственность 6,56 гектаров, в коллективную собственность 1,1 гектаров в границах указанных на чертеже для коллективного садоводства.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в числе прочего акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (п. п. 1 и 6 ч. 2).

Как следует из материалов регистрационного дела, земельный участок с кадастровым номером № образован в 2021 по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему в том числе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 указанного постановления образуемому земельному участку присвоен вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования

Административный истец обратился в Росреестр по 

<

адрес> о разъяснении, на основании каких документов земельный участок с кадастровым номером № был оформлен в муниципальную собственность. 

В ответе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № №), земельный участок с кадастровым номером № образован в 2021 по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и приложенного к нему в том числе межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Ленинского городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении анализа сведений ЕГРН и документов, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, технических ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка, то есть несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых они были внесены в ЕГРН, Управление не выявило.

По утверждению административного истца земельный участок, с кадастровым номером №, образован на территории СНТ «Булатниково». По мнению административного истца, административный ответчик неправомерно поставил данный участок на кадастровый учет, поскольку общее собрание по вопросу образования нового земельного участка и постановке его на кадастровый учет не созывалось, садоводы по такому вопросу решения не принимали.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельным участком, как у административного истца, так и в отношениях между заинтересованными лицами и органом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, а лишь является изображением границ земельного участка, на кадастровом плане территории.

Аналогичным образом межевой план не является нормативным правовым актом, а представляет собой технический документ, составленный по результатам государственного учета земельного участка. Тогда как сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

При осуществлении кадастрового учета административный ответчик действовал в пределах компетенции, по результатам правовой экспертизы представленных документов, в том числе межевого плана и постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, каких-либо оснований для отказав осуществлении государственного кадастрового учета не имелось.

Суд отмечает, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

По сути, между сторонами возник спор относительно границ земельного участка, с кадастровым номером №, которые, по мнению административного истца, пересекают границы земельного участка, предоставленного СНТ «Булатниково», что подтверждают дополнения административного истца к административному иску. Однако, признание незаконными действий регистрирующего органа не приведет к восстановлению прав административного истца.

Таким образом, по мнению суда, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты, и его нарушенное право может быть восстановлено только путем разрешает спора о гражданских правах на спорное недвижимое имущество и его границах, рассматриваемое в порядке искового производства, в то время как одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В суде установлено, что событием, послужившим поводом для обращения в суд с настоящим иском, с которым ФИО1 связывает нарушение своих прав, является ответ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование причин пропуска срока, административный истец ссылается на определение Дорогомиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения. Однако в рамках настоящего дела оспариваются действия, с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте, какие-либо препятствия для обращения в суд в установленный законом срок не установлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в отсутствии уважительных причин для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Т. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Полякова Т. А.