Дело №2-951/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-005996-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Гончаровой Т.Ю.

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО4 – ФИО5

представителя ответчика ООО «СК «СибЛидер» - ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО4 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 А.А. и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО11 А.А. и ФИО3 на основании договора участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключенного с ООО «СК «СибЛидер», была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которая по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана истцам. В процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные дефекты, существенно нарушающие качество квартиры. Согласно заключения экспертов ООО «Региональный центр геодезии и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ № Ю130-СТЭ-2018 выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 124 642 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с даты истечения срока добровольного удовлетворения требований по день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО11 А.А. и ФИО3 с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 181) просят взыскать с ООО «СК «СибЛидер» стоимость устранения недостатков в размере 60 770 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 770 руб., расходы по оплате эксперта в размере 30 000 руб., на юридические услуги в размере 60 000 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истцы ФИО11 А.А. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске (л.д. 128), с которого судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения (л.д.135-136, 137-138), доверили представлять свои интересы представителю ФИО6 (доверенность ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 10), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика ООО «СК «СибЛидер» - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 119) в судебном заседании признала уточненные исковые требования частично, дополнительно пояснила, что с экспертизой, проведенной на основании определения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Также просила снизить размер неустойки, штрафа, в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, за оформление нотариальной доверенности, просила отказать. Расходы по оплате услуг представителя считала завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «СК «СибГород», ИП ФИО8, ООО «СтройМастер», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 134,139-140,141-142), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили. 

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СибЛидер» (застройщик) и ФИО11 А.А. и ФИО3 (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №-П. Предметом договора явилось строительство однокомнатной 

<

адрес> (строительный адрес) суммарной площадью по проекту 41,75 кв.м., в том числе общей площадью 38,52 кв.м., приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 3,23 кв.м., расположенной на 3 этаже во 2-й блок-секции в осях 1-7 (абз. 2 п. 1.1). Стоимость квартиры с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 192 207 руб. (п. 2.1) (л.д. 18).

В соответствии с п. 4.1 названного договора застройщик ООО «СК «СибЛидер» устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру – 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, гарантийный срок на которое установлено 3 года (л.д. 11-17).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – однокомнатная квартира № (строительный №), расположенная на 3-м этаже во вновь построенном объекте капитального строительства: многоэтажном жилом 

<

адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 38,4 кв.м., кроме того приведенной с коэффициентом 0,5 площадью лоджии 3,2 кв.м.., являющимися неотъемлемой частью квартиры передана в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 по акту приема-передачи (л.д. 19).

Право собственности истцов (общая совместная собственность) на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Вместе с тем, после завершения строительства вышеуказанной квартиры в процессе ее эксплуатации в ней обнаружены недостатки, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Ю130-СТЭ-2018, составленного ООО «Региональный центр геодезии и кадастра», согласно которому, строительно-монтажные работы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А не соответствуют нормам и правилам в части выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составит: 124 642,22 руб. (л.д. 23-68).

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 направил ответчику претензию, полученную ООО «СК «СибЛидер» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в которой требовали возврата денежных средств необходимых для устранения выявленных в квартире дефектов в размере 124 642 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 70-71). 

По ходатайству представителя ответчика, выражающего несогласие с представленным истцом заключением, определением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Прогресс» (л.д. 122-123). С данным экспертным учреждением стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ согласились (л.д. 120-121).

Согласно экспертному заключению ООО «Прогресс» № СЗ-29/15-03-2019, спорная квартира не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям строительных норм и правил. А именно: зафиксированы недостатки окон, потолка, дверей, стен, полов, не соответствующие: СТО 45.4-001-2013, ГОСТ 30674-99, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требования ГОСТов и СНиПов включенных в «Перечень национальный стандартов и сводов правил применяемых на обязательной основе», утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> устранения выявленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, недостатков составляет 60 770,40 руб. Выявленные недостатки подлежат устранению (л.д. 144-176).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что после передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, истцами выявлены дефекты производственного характера, которые являются устранимыми. Выявленные строительные недостатки спорной квартиры отражены в заключении эксперта ООО «Региональный центр геодезии и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ № Ю130-СТЭ-2018, представленного стороной истцов, а также подтверждены экспертным заключением ООО «Прогресс» № СЗ-29/15-03-2019.

Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен на основании экспертизы проведенной по определению суда, стороны присутствовали при её назначении, имели право поставить свои вопросы перед экспертом и право выбирать экспертное учреждение. Эксперт ФИО9 – эксперт ООО «Прогресс, образование высшее по специальности «Строительство» ФГАОУ ВПО СФУ, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Автоматизация сметного дела, в том числе в программном комплексе «Гранд смета» ФГАОУ ВПО СФУ, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза» № KAEO RU.SP.24.6222.01, липлом о профессиональной переподготовке в сфере оценки имущества ФГБОУ ВПО СГТУ им. Гагарина, стаж работы экспертом с 2016 года; эксперт ФИО10 – эксперт ООО «Прогресс», образование высшее по направлению «Строительство» ФГАОУ ВПО СФУ, имеет удостоверение о повышении квалификации по программе «Гранд смета» ФГАОУ ВПО СФУ, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Судебная оценочная экспертиза» № KAEO RU.SP.24.5889.01, диплом о профессиональной переподготовке в сфере оценки имущества ФГБОУ ВПО СГТУ им. Гагарина, имеет стаж работы экспертом с 2016 года, им были разъяснены обязанности и права эксперта, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства, подтверждает наличие недостатков в квартире и стоимость их устранения. Доказательств, которые бы опровергали стоимость недостатков, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов стоимость устранения недостатков переданной квартиры в счет соразмерного уменьшения цены по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на сумму 60 770 руб., а именно по 30 385 руб. в пользу каждого. 

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Истцами к взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 770 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в указанном истцом размере (60 770 руб.) явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому допустимо уменьшение размера неустойки, на которую истец имеет право с 60 770 руб. исходя из расчета: 

60 770 руб. х 3% х 175 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата по истечении десятидневного срока с учетом того, что срок выпадает на выходной день и нерабочего праздничного дня) по ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная истцом) – 319 042,50 руб., которая не может в силу п. 5 ст. 28 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» превышать стоимости устранения недостатков – 60 770 руб., до 2 000 руб. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 32 385 руб. ((60 770 руб. (стоимость недостатков) + 2 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%), при этом с учетом вышеизложенных обстоятельств и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ООО «СК «СибЛидер» в пользу истцов штрафа до 2 000 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае истцами заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д. 69).

Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, поскольку именно им по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачены 30 000 руб. (л.д. 69).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей (л.д. 73)

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121) и ДД.ММ.ГГГГ, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. завышенным подлежащим снижению до 15 000 руб. 

Таким образом, понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 руб., поскольку именно им по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены 60 000 руб. (л.д. 73).

Требования истцов о взыскании судебных расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. подлежат удовлетворению, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 и ФИО11 А.А. на представление своих интересов ООО «Грант», следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании (л.д. 8).

Таким образом, понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из расчета: 

121 540 руб. (заявленные исковые требования: 60 770 руб. (строительные недостатки) + 60 770 руб. (неустойка) – сумма государственной пошлины = 3 630,80 руб. 

3 630,80 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) = 3 930,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 к ООО «СК «СибЛидер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО1 необходимую сумму для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-П в размере 30 385 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО4 необходимую сумму для устранения строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-П в размере 30 385 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 930 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.