Дело № 1-657/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Вратской А.Ю., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

потерпевшей М., 

защитника – адвоката Шиндина Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка №376 Пресненского района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 02.05.2024;

- 19.06.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка №208 района Дорогомилово г. Москвы по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 17 000 рублей, штраф оплачен 17.07.2024;

- 25.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка №330 Бабушкинского района г. Москвы по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- осужденного 19.09.2024 приговором мирового судьи судебного участка №369 Тверского района города Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №330 Бабушкинского района г. Москвы от 25.07.2024, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов; по состоянию на 25.10.2024 отбыто 16 часов обязательных работ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2024 года в 12 часов 50 минут, ФИО1 незаконно тайно проник через служебный вход в помещение пиццерии «Ташир», расположенной на первом этаже ТЦ «Дисконт» по адресу: 

<

...>. После чего, проходя мимо рабочего места администратора М., заметил на рабочем столе мобильный телефон марки «Самсунг А12» в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей, с чехлом из кожзаменителя, черного цвета, на котором изображен дракон красного цвета, материальной ценности не предоставляющим, внутри с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

номер>, на счету которой денежных средств не было, материальной ценности не представляющей, без карты памяти, принадлежащий М., у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и тем обстоятельством, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, взял с рабочего стола указанный выше телефон марки «Самсунг А12» и положил в карман надетой на него одежды. Незаконно завладев имуществом, принадлежащим М., он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым собственнику похищенного М., значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривает. В судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Шиндин Н.В.

Потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке согласна, наказание для подсудимого оставила на усмотрение суда, просила строго его не наказывать.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака с незаконным проникновением в помещении в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ФИО1 находясь в ТЦ «Дисконт», через служебный вход тайно проник в помещение пиццерии «Ташир», закрытое для посещения гражданами и предназначенное для временного нахождения людей, в котором располагалось рабочее место администратора М., не имея для этого никакого права, где с рабочего стола администратора похитил принадлежащий ей телефон, стоимостью 9 000 рублей. 

Наличие квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба в действиях ФИО1 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость похищенного имущества составляет для потерпевшей значительный размер, что не противоречит прим. 2 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства заявлений и жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у его родной сестры, оказание ей материальной помощи; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; принесение извинений за свои действия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 участвовал в следственных действиях - проверке показаний на месте, в ходе которой давал показания, изобличающие его в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения за совершение преступления наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи не возможно и не обеспечит достижение его целей. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, при наличии смягчающих обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Поскольку установлено, что преступление по данному делу совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №369 Тверского района города Москвы от 19.09.2024, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания при совокупности преступлений, и окончательное наказание назначает путем поглощения менее строгого наказания – в виде обязательных работ назначенного по приговору мирового судьи, более строгим наказанием назначенным по данному приговору, как лишение свободы. При этом суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, и не видит возможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1, будучи ранее судим, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. 

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 1730 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №369 Тверского района города Москвы от 19 сентября 2024 года, более строгим, назначенным по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы, время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: CD-R диск и копию акта-закупки, хранить в материалах уголовного дела. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1730 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская