Дело № 1-91/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Шатского А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В дневное время одного из дней в период с ДАТА по 11 часов 20 минут ДАТА ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащего ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго» имущества, с заранее приготовленными для совершения хищения рожковыми ключами и тележкой, проследовал до опоры линии электропередач № 74 в лесном массиве Чашковского хребта, юго-восточнее переулка Широкий г. Миасса Челябинской области, и убедившись в отсутствии наблюдения за его действиями, рожковыми ключами демонтировал с указанной опоры 9 металлических уголков общим весом 0, 10795 тонны по цене 32341 рубль 70 копеек за тонну, общей стоимостью 3491 рубль 29 копеек, которые для удобства транспортировки поместил в тележку. После чего тайно с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго» материальный ущерб в размере 3491 рубль 29 копеек.

Кроме того, в период времени с 04 ноября 2017 года до 10.00 часов 07 ноября 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, пришел к дому № 2-4 по улице Световая г. Миасса Челябинской области, на территорию которого зашел через зазор между воротами и забором и через незапертые двери незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая стоимостью 1000 рублей за штуку, общей стоимостью 2000 рублей, две центрифуги от стиральных машин стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей, алюминиевый таз стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2900 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2900 рублей.

Также, в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов 07 ноября 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, совместно с не подозревавшим о его преступных намерениях лицом, и вместе с последним пришли к дому № 2-4 по улице Световая г. Миасса Челябинской области, на территорию которого зашли через зазор между воротами и забором, где через незапертую дверь с не подозревавшим о преступных намерениях лицом ФИО1 незаконно проник в сарай, откуда пытался тайно похитить принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 триммер стоимостью 9000 рублей, алюминиевую лестницу стоимостью 3000 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности металлические запчасти. Однако, свой преступный умысел на тайное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1 общей стоимостью 12000 рублей ФИО1 до конца не довел, в связи с тем, что второе лицо, обнаружив во дворе потерпевшую Потерпевший №1, сообщил об этом ФИО1, который осознавая, что его тайные преступные действия стали очевидны для этого лица, опасаясь быть замеченным потерпевшей, с места совершения преступления скрылся. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая Потерпевший №1, представившая заявление, и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено два оконченных небольшой и средней тяжести и одно неоконченное средней тяжести умышленных преступления против собственности. Оснований для снижения категории преступления применительно к преступлениям средней тяжести на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние объективно не способствовало примерному, законопослушному поведению ФИО1, снижало возможность надлежащего контроля за ним, а также способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: признание своей вины, которое как и его участие в следственных действиях, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания, принесение извинений потерпевшим. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 проживает с сожительницей и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, был занят трудом в качестве рабочего на пилораме у частного лица, хотя и без официального трудоустройства, но имел доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете у врача нарколога, имеет намерение возместить причиненный преступлением ущерб, мнение представителя потерпевшего и потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающих на строгом наказании для подсудимого.

При всей совокупности обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, не находя оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, заверившего суд о ведении впредь законопослушного образа жизни, имеющего место жительства, проживающего там с семьей, имеющего возможность занятости трудом, что будет способствовать возмещению причиненного ущерба потерпевшим, возможно в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ к лишению свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ за оконченное и неоконченное преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без дополнительных наказаний за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и возможностей условного осуждения.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 2900 рублей и исковые требования ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго» в размере 3491 руб. 29 коп., заявленные к подсудимому ФИО1, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу потерпевших Потерпевший №1 2900 рублей и ОАО «МРСК-Урала»-«Челябэнерго» 3491 руб. 29 коп. с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных часов на срок 320 часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ч. 3 ст. 49 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без ведома этого органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае изменения условий осуждения, зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 11 мая 2018 г. по 21 мая 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 2900 (две тысячи девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» 3491 (три тысячи четыреста девяносто один) рубль 29 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: два полимерных мешка (л.д. 102), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же, освободив ее от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина