Дело № 10 - 17/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 21 февраля 2018 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В., 

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Орехова Ю.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов г. Соликамска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ, 

возложена на ФИО1 обязанность - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение подсудимой и мнение защитника, не возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 признана виновной в том, что 

<

дата> будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенном 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа похитила с торговой полки стеллажа магазина сапоги женские демисезонные, черного цвета, 37 размера фирмы 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 1108 рублей 97 копеек, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> и поместила их в женскую сумку. После чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию антикражных ворот, и, удерживая сапоги женские демисезонные при себе, пыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина 

<

данные изъяты>

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Соликамского городского прокурора Юдин В.В. не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины подсудимой полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из резолютивной части приговора суд назначил ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ только срок ограничения свободы, не установив конкретные ограничения свободы, подлежащие возложению на осужденную, в том числе и те, которые являются обязательными. При таких обстоятельствах данное наказание не может считаться назначенным. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение с указанием ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, относящихся к основному виду наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, указанных в части первой данной статьи, в том числе являющихся обязательными. 

Мировой судья, назначив наказание подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, не установил конкретные ограничения, подлежащие возложению на осужденную, в том числе и те, которые являются обязательными. При таких обстоятельствах наказание за совершенное преступление фактически не назначено. 

В соответствии с п.1.ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Неправильное применение уголовного закона в силу требований п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Поскольку при назначении мировым судьей окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, предусмотренные ч.1 ст. 53 УК РФ обязательные ограничения и обязанность установлены, то допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить состоявшийся по делу приговор мирового судьи и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание, – наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Апелляционное представление заместителя Соликамского городского прокурора Юдина В.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский городской округ Пермского края. 

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Чагин