Дело № 2-824/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 июня 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Пучковой К.А.,

с участием прокурора Посевина Р.В., ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Новокубанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании недействительным формирование земельного участка, отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, понуждении к межеванию земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новокубанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 с иском, по которому просит: 1. Признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 546,82 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . .; 2. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 546,82 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . ., находящейся в пределах береговой полосы Новокубанского обводнительного канала; 3. Погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . .; 4. Обязать ФИО1 образовать земельный участок площадью 460,18 кв.м., не входящий в пределы береговой полосы Новокубанского обводнительного канала, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 546,82 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . .; обязать ФИО1 освободить часть земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 546,82 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . ., находящуюся в пределах береговой полосы Новокубанского обводнительного канала. 

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что в ходе осуществления возложенных на прокуратуру района функций выявлено незаконное владение ответчиком частью береговой полосы Новокубанского обводнительного канала, являющейся в силу закона собственностью Российской Федерации и предназначенной для общего пользования, а именно в нарушение требований ст. 6,8 Водного кодекса РФ частью земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . ., который расположен вблизи Новокубанского обводнительного канала и частично площадью 546,82 кв.м. из 1007 кв.м. находится в пределах его береговой полосы, в свзи с чем его формирование являлось недействительным.

В судебном заседании прокурор Посевин Р.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что вдоль обводнительного канала выявлен ряд земельных участков, в том числе и в садоводческом товариществе «Кубань», находящихся на расстоянии менее 20 метров от указанного канала, т.е. земельный участок изначально был незаконно сформирован и поставлен на кадастровый учет. Поскольку земельный участок выбыл из владения Российской Федерации против воли собственника, сроки давности к данным отношениям не применяются.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что данный земельный участок приобретен ею на основании договора купли-продажи. Границы земельного участка при постановке на кадастровый учет были определены по фактическому пользованию и не изменялись. Ответчик заявила о применении сроков давности, поскольку земельный участок в указанных границах был выделен еще 1993 году, все это время собственники открыто владели участком, в связи с чем она не может быть лишена права собственности на часть земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку границы участка сформированы с 1993 года и не изменялись, земельный участок выделялся уполномоченным органом площадью 0, 10 га, данным участком все собственники пользовались открыто. Помимо этого, вдоль обводного канала на таком же расстоянии от канала находится жилая зона с жилыми домами, полиция, миграционная служба и другие учреждения. Считает, что основания для признания права собственности отсутствующим при наличии зарегистрированного права истца на основании возмездной сделки, отсутствуют. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие границы канала на момент выделения земельного участка и в настоящее время.

Представители 3-х лиц: ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменному отзыву на иск ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», они просят удовлетворить заявленные требования поскольку земельные участки в пределах обводнительного канала ограничены в обороте в соответствие со ст. 27 Земельного кодекса РФ (л.д.61-64). 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчиком сделано заявление о применении срока давности к требованиям о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . ..

Суд на основании ст. 208 ГК РФ находит необоснованными доводы ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности для заявления требований о признании права собственности отсутствующим, поскольку с учетом существа заявленных требований и требований закона об общедоступности водных объектов и специфики их владения Российской Федерацией, исключающей возможность владения данными объектами иными лицами, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, т.к. в случае удовлетворения данного иска, восстанавливается нарушенное право Российской Федерации. Данные выводы основаны на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о признании права отсутствующим.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ на землях покрытых поверхностными водными объектами не осуществляется образование земельных участков.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 5 и ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, в границах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования. Пунктом 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", также установлен запрет на отчуждение земельных участков в составе земель общего пользования, к которым относятся улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Новокубанского района от 15.10.1993 года ФИО3 на основании ст. 23 Земельного кодекса РФ в Садово-огороднем кооперативе «Кубань» был выделен в собственность для ведения садово-огородничества земельный участок площадью 0,10 га – пастбищные земли. Право ФИО3 на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.01.1995 года. 08.12.2007 года указанный земельный участок площадью 1007 кв.м. с кадастровым номером № . . . был поставлен на кадастровый учет и продан ФИО4

22.01.2016 года спорный земельный участок был продан ФИО1, а 28.01.2016 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время часть указанного земельного участка, с кадастровым номером № . . ., площадью 546,82 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . ., находится в пределах двадцатиметровой береговой полосы Новокубанского обводнительного канала, предусмотренной ст. 6 Водного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты находятся в собственности Российской федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельных участков, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В силу ч.ч. 6,8 ст. 6 Водного кодекса РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок был сформирован и передан в собственность физического лица, еще до введения в действие Водного кодекса РФ.

Запрет на передачу в частную собственность водных объектов общего пользования и их береговых полос действовал, в том числе на момент формирования земельного участка с кадастровым номером, до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ и Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года N 74-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 95 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года N 1103-1, утвержденного ВС РСФСР, земли, занятые водоемами, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов отнесены к землям водного фонда.

Согласно ст. 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30 июня 1972 года, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов составляют Единый государственный водный фонд.

Статьей 3 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30 июня 1972 года, установлено, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.Исключительная собственность государства на водные объекты устанавливалась и ст. ст. 3 и 4 Основ водного законодательства СССР, утвержденных Законом СССР от 10 декабря 1970 года.

Статьями 3 и 91 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 года, также закреплены государственная собственность на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Вместе с тем, на период формирования земельного участка, действующее законодательство не содержало определенных требований относительно ширины береговой линии водных объектов. 

Только в связи с введением в 2006 году в действие Водного кодекса РФ, была определена ширина береговой полосы водных объектов в 20 метров.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не было представлено истцом доказательств, бесспорно подтверждающих обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования.

По сообщению ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю и Департамента мелиорации Министерства сельского хозяйства РФ до настоящего времени земельные участки под Новокубанским оросительным каналом на государственный кадастровый учет не поставлены по причине отсутствия финансирования на данные виды работ, указанный объект на государственный кадастровый учет не поставлен, местоположение границ и береговой полосы канала до настоящего времени не определены. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что границы Новокубанского обводнительного канала и его береговой линии не определены, на государственный кадастровый учет не поставлены, регистрация права на указанный объект до настоящего времени не осуществлена, его статус применительно к объектам, на которые распространяются требования Водного кодекса РФ, не установлен.

Не представлено суду и доказательств, подтверждающих доводы прокурора о нарушении требований законодательства на момент формирования земельного участка, а именно о границах спорного земельного участка и обводнительного канала на момент формирования спорного земельного участка и передачи его в собственность физическому лицу в 1993 году и сохранении этих границ канала до настоящего времени. Представленный прокурором технический проект Новокубанского обводнительного канала относится к 1952 году и содержит в себе данные, не позволяющие идентифицировать границы канала и береговой полосы в месте расположения спорного земельного участка.

Так, п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено такое понятие как негативное воздействие вод. Затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание, относится к негативному воздействию вод.

Таким образом, с учетом времени, прошедшего с момента формирования спорного земельного участка, а именно с 1993 года, берег обводнительного канала мог видоизменяться с учетом негативного воздействия на него вод, в том числе и в результате наводнения на территории Новокубанского района в июне 2002 года, что не может являться основанием для признания отсутствующим права собственности физического лица, которому земельный участок был выдан в соответствие с законодательством, действующим на момент его формирования.

Поскольку суду не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих доводы прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительным образование спорного земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.131, 209, 218, 550 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Судом установлено, что договоры купли-продажи земельного участка от 08.12.2007 года и от 22.01.2016 года, сторонами не расторгались, в судебном порядке недействительными не признавались, в настоящее время прокурор Новокубанского района не оспаривает законность указанных договоров.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Основания прекращения права собственности на имущество предусмотрены нормами ГК РФ (ст.ст.238-243), кроме того, основания прекращения и ограничения прав на землю, порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотрены земельным законодательством (ст.ст.44-56.12 ЗК РФ)

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительным образование спорного земельного участка, производные от них требования о признании отсутствующим права собственности, погашении записи о праве собственности на спорный земельный участок, понуждении к формированию нового земельного участка и освобождении спорного земельного участка находящегося в пределах береговой полосы, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска прокурора Новокубанского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о: признании недействительным образование земельного участкас кадастровым номером № . . ., площадью 1007 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . .; признании отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № . . ., площадью 546,82 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . ., находящегося в пределах береговой полосы Новокубанского обводнительного канала; погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № . . ., площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . .; понуждении ФИО1 образовать земельный участок площадью 460,18 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Кубань», участок № . . ., не входящий в пределы береговой полосы Новокубанского обводнительного канала путем раздела спорного земельного участка с кадастровым номером № . . . площадью 1007 кв.м. и освобождении части земельного участка площадью 546,82 кв.м., находящегося в пределах береговой полосы Новокубанского обводнительного канала.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года.