Решение

15 мая 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» на постановление №10673342203472629060 от 7 февраля 2020 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №10673342203472629060, вынесенным 7 февраля 2020 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» (далее по тексту - ООО «ТРАНП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 30 января 2020 г. в 21:46:32 часов по адресу: 307 км. 575 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ 124 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, нарушило требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342193472031541). 

ООО ««ТРАНП» обратилось с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как на момент совершения правонарушения ООО «ТРАНП» не являлось владельцем транспортного средства. Согласно договору аренды № от 25 июня 2016 г. с приложениями, 30 января 2020 г. транспортное средство марки «СКАНИЯ 124 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «ТрансСкан». Указанное обстоятельство также подтверждается актом об арендных платежах.

В судебное заседание представитель ООО «ТРАНП» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшее постановление. О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ТрансСкан» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342203472629060 от 7 февраля 2020 г. в отношении ООО «ТРАНП» подлежащим отмене, а жалобу ООО «ТРАНП» - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в указанный период времени ООО «ТРАНП» не эксплуатировал транспортное средство марки «СКАНИЯ 124 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, представлен договор аренды транспортных средств № от 25 июня 2016 г., перечень транспортных средств (приложение №1,2 к договору аренды транспортных средств от 25 июня 2020 г.), акт приема-передачи №2 автотранспортного средства от 25 июня 2016 г., согласно которым ООО «ТРАНП» передало во временное владение и пользование ООО»ТрансСкан» транспортное средство марки «СКАНИЯ 124», государственный регистрационный знак №; дополнительное соглашение №3 к договору аренды транспортных средств № от 25 июня 2016 г. о продлении договора от 25 июня 2019 г., согласно которому срок действия договора продлен на период с 25 июня 2019 г. по 24 июня 2020 г.; страховой полис серия № от 

<

дата>, заключенный в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; счет № от 31 января 2020 г.; акт №31-01/1 от 31 января 2020 г.

Судья принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Из информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 21 апреля 2020 г. следует, что на дату фиксации правонарушения (30 января 2020 г.) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 17 ноября 2015 г. за владельцем транспортного средства Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСкан»» на основании заявления на регистрацию, поданного в электронной форме через личный кабинет. На момент фиксации 30 января 2020 г. 21:46:32 (по московскому времени) на 307 км 575 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная карта отсутствовала.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к убеждению о том, что фактически, в момент фиксации административного правонарушения (в 21:46:32 часов 30 января 2020 г.) автомобиль марки СКАНИЯ 124 Грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица – ООО «ТрансСкан».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «ТРАНП» в совершении 21:46:32 часов 30 января 2020 г. административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении вышеназванным транспортным средством.

При таких обстоятельствах №10673342203472629060 от 7 февраля 2020 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРАНП», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАНП» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление №10673342203472629060 от 7 февраля 2020 г., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Некрасов

1версия для печати