РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/2017 по иску ФИО1 к ООО «Электромонтаж-Эльбрус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Электромонтаж-Эльбрус» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ** на основании трудового договора она работала у ответчика в Ангарском управлении кладовщиком. С ** трудовые отношения с ответчиком прекращены. С ** года ответчик не выплачивает ей заработную плату. Задолженность по заработной плате за период с ** по **, согласно ее расчетам, составляет 125964,12 рублей. Обращаясь с иском, просит взыскать с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» заработную плату в размере 125964,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам иска. На удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 принята была на работу в ООО «Электромонтаж-Эльбрус» с ** кладовщиком.Местом работы является ....

Трудовые отношения прекращены с **.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных правил истцу не выплачена заработная плата с января по декабрь 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются документально и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. 

В связи с тем, что ответчиком в опровержение доводов истца никаких доказательств не представлено, суд с учетом положений ч.1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из имеющихся в материалах дела справки 2-НДФЛ за 2016 год и справки от ** о задолженности, выданной ответчиком истцу, сумма задолженности составила у ответчика перед истцом в размере 125964 рублей 12 копеек за 2016 год. 

Сведений о перечислении указанной суммы задолженности истцу ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению и с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» надлежит взыскать сумму в размере 125964,12 рублей (сумма указана с учетом удержания НДФЛ 13%). 

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачена, что ставило его в тяжелое материальное положение, не позволяло должным образом содержать себя и свою семью. 

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца **) в размере 42737 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4019,28 рублей, из которой 3719,28 рублей – по имущественным требованиям, а 300,00 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Электромонтаж-Эльбрус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 125964 рублей 12 копеек (сумма указана с учетом удержания НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Всего взыскать 127964 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Электромонтаж-Эльбрус» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4019,28 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца (январь, февраль, март 2016 года) в размере 42737 рублей (сумма указана после удержания НДФЛ) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с **. 

Судья Т.Г.Малахова