Дело №2-1564/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 ноября 2019 г. г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Черепаниной А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании кредитного обязательства совместным обязательством, и его разделе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании кредитного обязательства по кредитному договору 

<

***> от 12 декабря 2014 года заключенному ею с ОАО «Сбербанк России» совместным обязательством супругов, и взыскании с ФИО2 половины денежных средств выплаченных ею по кредитному договору, то есть в сумме 

<

данные изъяты>, и взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истица поддержала завяленные требования, в обосновании которых пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 12 марта 2005 года по декабрь 2015 года. В декабре 2014 года они взяли кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты>, который был оформлен на её имя.Посл6е расторжения брака ответчик отказался возмещать ей выплаченные средства по кредиту. Денежные средства полученные по данному кредиту были потрачены на нужды семьи, связанные с переездом в Туапсинский район на постоянное место жительства. До расторжения брака, а также и после расторжения ответчик постоянно нигде не работал, поэтому кредит погашался из её заработанной платы. Кредитные обязательства она погасила полностью в сентябре 2019 года, в связи с чем считает, что половину от выплаченной ею суммы ответчик должен ей возместить. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив при этом, что после расторжения брака они продолжали проживать вместе, вели совместное хозяйство. Фактические совместное проживание было прекращено в 2018 году. После получения кредита он работал, и также заработанные денежные средства тратились на погашение кредитного обязательства. И только после фактического прекращения брака он переставал отдавать денежные средства истице. В данной части он признает исковые требования и в размере 

<

данные изъяты> готов возместить ей, её затраты. Он не намерен заявлять о применении срока исковой давности к указанным правоотношениям, поэтому считает, что истицей ходатайство о восстановлении срока подано преждевременно. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям: 

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12 марта 2005 года. От совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей. 24 декабря 2015 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Решением Туапсинского районного суда от 19 марта 2019 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2019 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры и автомобиля. Кредитный договор от 12 декабря 2014 года, заключенный истицей с ОАО «Сбербанк России» предметом рассмотрения не являлся. Решением суда доли супругов были признаны равными. 

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами никакого договора об определении долей в общем имуществе супругов не заключалось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному их согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга - ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Общие обязательства (долги супругов), как следует из ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов, в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, и п. 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. 

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что 12 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8634/0200 и ФИО1 был заключен договор№195425 на сумму 

<

данные изъяты>, со сроком возврата кредита 60 месяцев, под 17.90% годовых. Общая сумма обязательства по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом составила согласно графика платежа – 

<

данные изъяты> Из пояснений сторон следует, что полученные денежные средства по данному кредитному договору были потрачены на нужды семьи, по обоюдному согласию супругов, во время брака.

Брак между сторонами был расторгнут 24 декабря 2015 года, на дату прекращения брачных отношений у истца перед банком оставалась сумма неоплаченных кредитов в размере 

<

данные изъяты>,, что подтверждается выпиской из банка и графиком платежей, что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами, не заключалось.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Верховный Суд РФ разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено и судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о наличии договора сторон о пользовании общим имуществом сторон, оно является совместной собственностью супругов и при его разделе суд определяет их доли равными. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей, судом не установлено.

Кроме того, брачный договор между сторонами не заключался, в связи, с чем действует законный режим совместной собственности супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

На день рассмотрения дела истица выполнила свои обязательства перед банком, а именно оплатила суммы долга по кредитному договору, о чем свидетельствует справка ПАО «Сбербанк России».

Поскольку ФИО1 претендующей на распределение долга по кредитным договорам представлены доказательства тому, что долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были использованы на нужды семьи, суд приходит к выводу о признании долга общим и включении долговых обязательств в раздел имущества. При этом судом принимается во внимание, что кредитные договоры ответчиком оспорены не были. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что долг, в виде кредитных обязательств, который приобретен в период брака истца и ответчика является совместным, в равных долях, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании общим супружеским долгом сторон обязательств по кредитному договору №195425 от 12 декабря 2014 года.

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, которую истица оплатила после расторжения брака, поскольку до расторжения брака кредит погашался из совместно заработанных денежных средств. 

Суд также считает необоснованными доводы ответчика о том, что сумму его обязательств необходимо исчислять с момента прекращения фактических брачных отношений, то есть с 2018 года.

Однако, согласно норм семейного законодательства на имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, законный режим имущества супругов не распространяется. Обязанность доказывания степени личного и имущественного участия в погашении кредитных обязательств в данном случае лежит на ответчике, в зависимости от чего определяется размер доли каждой стороны, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Однако доказательств в обоснование своих доводов в части того, что ответчик вкладывал свои денежные средства в погашение кредитных обязательств во время фактических брачных отношений, ФИО2 суду не представлено, а судом такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 части, исчисленная с момента расторжения брака, то есть с января 2016 года. 

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания судебных расходов, согласно ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, исковые требования истицы удовлетворены в части, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально взыскиваемой суммы, которая составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ФИО2 

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истицей представлены документы подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> за составлении искового заявления, сбор документов и формирования позиции, суд считает указанную сумму разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать кредитное обязательство по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, совместным обязательством ФИО1 и ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.) в счет возмещения долговых обязательств по кредитному договору 

<

***>, заключенного с ОАО «Сбербанк России», 

<

данные изъяты> судебные расходы, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>.).

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца через Туапсинский районный суд, с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.