ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 23 мая 2019года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., при секретаре Каймановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-336/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете, обучающегося на (данные изъяты), работающего без официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя рамщиком на пилораме, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла, пришел на участок местности произрастания дикорастущей конопли в лесном массиве, находящийся (данные изъяты), где, не имея законных прав и оснований для приобретения и хранения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления без цели сбыта, умышленно собрал верхушки и листья растения конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, то есть умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 33, 864 грамм, что является значительным размером. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств в значительном размере, незаконно, храня при себе в полиэтиленовом пакете, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 33, 864 грамма, что является значительным размером, на расстоянии 10 метров от вышеуказанного места сбора растения конопля, где незаконно хранил наркотическое средство до 18 часов 10 минут 11 февраля 2019 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Калмынина Н.Д. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ткачев С.С. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Калмыниной Н.Д., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования. Подсудимый ФИО1 признал, как фактические обстоятельства, способ содеянного, вид и размер наркотического средства, мотивы совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а также доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № (данные изъяты) судом установлено, что в период инкриминируемого ФИО1 деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать события. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебном заседании, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как по своему психическому состоянию в настоящее время (и в момент совершения преступления) он социальной опасности не представляет. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью от каннабиноидов, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу, которые ему не противопоказаны (л.д. 50-54).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее с матерью и сестрой, в употреблении спиртных напитков не замеченное, жалоб со стороны соседей на которое не поступало (л.д. 97). По месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 99). Ранее не судим (л.д. 79).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства молодой возраст осуждаемого, состояние его здоровья, отраженное в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который судимостей не имеет, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принимая во внимание имущественное положение осуждаемого ФИО1 и его семьи, учитывая, что подсудимый трудоустроен и имеет постоянный заработок, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа, а не иного, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, а также с учетом наличия у ФИО1 возможности получения дохода, поскольку последний ограничений к труду не имеет, работает, способен исполнить данный вид наказания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, либо статьи 96 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, с учетом вида назначенного основного наказания, не связанного с лишением свободы, а также заключения № 1406 от 16 апреля 2019 года (л.д. 50-54), в соответствии с которым ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, и такое лечение ему не противопоказано, руководствуясь статьёй 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и социальную реабилитацию от наркотической зависимости.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьёй 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства: смывы с поверхностей ладоней обеих рук ФИО1, наркотическое средство - марихуана в полиэтиленовом пакете оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить, заключение эксперта № 122 от 13 февраля 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по Иркутской области по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 380801001 ОГРН 

<

***>. Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л.счет 03341383720. Банк получателя: Отделение г. Иркутск ОКТМО 25640000 БИК 042520001 Расчетный счет № 

<

***>.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости. 

Контроль за исполнением ФИО1 обязанностипройти лечение и медико-социальную реабилитацию возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смывы с поверхностей ладоней обеих рук ФИО1, наркотическое средство - марихуана в полиэтиленовом пакете оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский» - уничтожить, заключение эксперта № 122 от 13 февраля 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В Конева