Дело №2-323/2026 34RS0003-01-2026-004193-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОП № 6 УМВД по г.Волгограду, УМВД по г.Волгограда о признании утратившим право жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОП № 6 УМВД по г.Волгограду о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, другими собственниками являются ее дети - ФИО9 и ФИО10 По данному адресу также зарегистрирована ФИО2, которая членом его семьи не является, с марта 2025 года никаких договорных отношений между ними не имеется относительно порядка проживания, ответчица выехала с квартиры на другое постоянное место проживания и вывезла все вещи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обязать ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области осуществить снятие с регистрационного учета ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, об оказании юридических услуг в размере 12000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены ФИО10 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9, ОП №6 УМВД по г.Волгограду, УМВД по г.Волгограду, ГУ МВД России по Волгоградской области

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетнего ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9, представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Членом семьи истца, в том смысле как регламентирует п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчик не являются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО9 и ФИО10 являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке ОВМ ОП №6 УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Предъявляя заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 в родственных отношениях с ним не состоит, никаких договорных отношений между ними не имеется относительно порядка проживания.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не является членом семьи ФИО1, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла свои вещи, доказательств наличия соглашения между собственниками и ответчиком о сохранении за последней права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, платежи за содержание жилого помещения не производит, а регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании, владении и распоряжении ее собственностью, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в переделах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.2019г. №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или принятия утратившим право пользования жилым помещением – на основании уступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами ФМС.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание утратившим право пользование жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с чем, требования к ОП№6 УМВД по г.Волгограда, УМВД г.Волгограда о возложении обязанности снять с регистрационного учета ФИО2, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключен договор б/н на оказание юридических услуг от 

<

ДАТА>, предметом которого является оказание Исполнителем следующих юридических услуг: консультирование в области права, составление искового заявления, ходатайств, отправка в суд. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.3 данного договора стоимость услуг составляет 12000 рублей. Оплата считается произведенной подписанием данного договора и не требует выдачу дополнительных платежных документов. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы по данному договору в размере 12000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, исходя из проделанной представителем работы в рамках данного гражданского дела ( консультация, подготовка искового заявления), исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 7000 рублей, отказав в остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату представителя.

Размер взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя определен с учетом сложившихся в регионе ведения дела расценок за аналогичные услуги.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела также следует, что при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №), УМВД г.Волгограда, ОП№6 УМВД г.Волгограда о признании утратившим право жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов– удовлетворить в части.

Признать ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Решение суда о признании ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>., является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей расходы об оказании юридических услуг в размере 7000 рублей, отказав в остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД г.Волгограда, ОП№6 УМВД г.Волгограда снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 февраля 2026 года

Судья М.В. Самсонова