Дело № 2-1530/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по универсальному договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что ..... между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка – 22,7% годовых, срок предоставления кредита с ..... по ....., погашение кредита производится аннуитетными платежами по 1799,92 руб. (включая ежемесячную комиссию за присоединение у программе страхования не менее 399 руб.) 4 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита. При подписании анкеты на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласился с условиями Правил предоставления кредитования по продукту «Кредит наличными». Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик, в свою очередь, до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, имеет задолженность в размере 53132,69 руб. Согласно п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьим лицам без получения от заемщика дополнительного одобрения. ..... между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53132,69 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №от ..... в сумме 53132,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,98 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Также направили в суд письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что данный срок не пропущен в отношении платежей с ..... по ......

Ответчик ФИО1 с судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, данный долг ей выплачен в полном объеме, о чем имелась соответствующая справка от службы судебных приставов. В настоящее время банк ВТБ данную справку ей не выдает, исполнительное производство также найти не могут. Денежные средства удерживались из заработной платы. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что ..... между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка – 22,7% годовых, срок предоставления кредита с ..... по 04.082016, погашение кредита производится аннуитетными платежами по 1799,92 руб. (включая ежемесячную комиссию за присоединение у программе страхования не менее 399 руб.) 4 числа каждого календарного месяца до полного погашения кредита. (л.д. 7-8, 9-10).

При подписании анкеты на получение кредита ответчик был ознакомлен и согласился с условиями Правил предоставления кредитования по продукту «Кредит наличными» п.19.2 (л.д. 14-19).

Свои обязательства Банк выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24), а также расчетом задолженности по состоянию на ..... в размере 53132,69 руб., в том числе задолженность по основному долгу 46136,50 руб., комиссия 798,00 руб., проценты 6198,19 руб. (л.д. 25). 

Согласно п.2.2 Правил предоставления кредитования по продукту «Кредит наличными» права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права. 

..... между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 53132,69 руб. (л.д. 26–29). 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, ответчик ФИО1 дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Таким образом, условия кредитного договора позволяют суду вынести суждение о том, что возможность передачи прав требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, и как следствие договор уступки прав требования (цессии) № от ..... не противоречит требованиям закона и не нарушает прав ФИО1, как потребителя финансовой услуги.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. №О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению ООО «ЭОС», поступившего мировому судье судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края ..... (сдано в организацию почтовой связи .....), ..... мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, на основании поступивших возражений ФИО1 ..... указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края.

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для направления в суд ....., что подтверждается сведениям на конверте (л.д.52-53).

Как следует графика погашения кредита (л.д.9-10), для ФИО1 были установлены ежемесячные даты платежа за истекший период (помесячно). С учетом вышеперечисленных положений ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», а также первоначальной даты обращения ООО «ЭОС» в суд за защитой своих прав, суд полагает, что ООО «ЭОС» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, однако, размер ссудной задолженности по кредиту суд определяет в сумме 34 197 руб. 56 коп. по состоянию на ....., поскольку в отношении задолженности до указанной даты срок исковой давности истек.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписки по счету (л.д. 21-24), расчета задолженности по состоянию на ..... (л.д. 25), ООО «ЭОС» заявлено о взыскании со ФИО1 задолженности в виде комиссии за коллективное страхование в размере 798 руб., плановым процентам в размере 6 198 руб. 19 коп.

Как следует из указанных документов, задолженность в виде комиссии за коллективное страхование и по плановым процентам образовалась у ФИО1 до ...... Таким образом, с учетом положений ст.207 ГК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 43 от ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», суд полагает, что срок обращения ООО «ЭОС» в суд за взысканием указанной заложенности пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Окончательно суд определяет задолженность, подлежащую взысканию со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 34 197 руб. 56 коп.

Доводы ответчика, о том, что данная задолженность была погашена ею ранее, опровергаются сведениями из ОСП по г.Березники и Усольскому району, согласно которого в отношении ФИО1 было возбуждено (в том числе) исполнительное производство № от ..... по заявлению взыскателя ООО «ЭОС», сумма задолженности – 53 219 руб. 71 коп. Исполнительное производство окончено ..... на основании ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Сведений о том, что в рамках данного исполнительного производства со ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взысканы какие-либо денежные средства, в материалах дела не содержится, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1154 руб. 61 коп., исходя из расчета: (((34 197 руб. 56 коп. х 100 %) : 53 132 руб. 69 коп.) х 1 793 руб. 98 коп.) : 100 %

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в общем размере 34 197 руб. 56 коп, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1154 руб. 61 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Г.А.Баранов