Дело 2-4544/2018

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая, на то, что истица является собственником жилого помещения–3-х комнатной квартиры, находящейся на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес> произошел залив квартиры истицы. Собственником 

<

адрес> является ФИО2 В соответствии с Актом обследования квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры истицы произошел по причине лопнувшей металлопластиковой трубы горячего водоснабжения на кухне в 

<

адрес>. Согласно акту обследования в квартире истицы были выявлены следующие повреждения в прихожей: потолок подвесной гипсокартонный вспучен, испорчен, покрыт коричневыми пятнами; стена – обои отстали, покрыта плесенью; 2-х рожковый светильник на потолке испорчен; встроенный шкаф-купе – стенки шкафа вспучены, зеркальные створки шкафа испорчены; на полу лужи воды. В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб в размере 191 933 руб., что подтверждается сметой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ПС-Групп». В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 191 933 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039 руб.; судебные расходы в размере 1 800 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 3-х комнатной квартиры, находящейся на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 50-АВ №. 

ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес> произошел залив квартиры истицы.

Собственником 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Актом обследования квартиры истицы от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является лопнувшая металлопластиковая труба горячего водоснабжения в 

<

адрес> на кухне.

Согласно акту обследования в квартире истицы были выявлены следующие повреждения в прихожей: потолок подвесной гипсокартонный вспучен, испорчен, покрыт коричневыми пятнами; стена – обои отстали, покрыта плесенью; 2-х рожковый светильник на потолке испорчен; встроенный шкаф-купе – стенки шкафа вспучены, зеркальные створки шкафа испорчены; на полу лужи воды. 

В результате залива квартиры истице причинен материальный ущерб в размере 191 933 руб., что подтверждается сметой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «ПС-Групп».

Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истицы не представлено. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что залив квартиры истицы произошел не по вине ответчика, суд приходит к выводу, что нарушение прав истицы со стороны ответчика доказано, что подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что при подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 5 039 руб., указанная сумма подлежит взысканию со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 191 933 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039 руб., а всего 196 972 руб. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот семьдесят два рубля). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 10.11.2018 г. 

Судья Буянтуева Т.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>