УИД 25 RS0023-01-2024-000264-16 

Дело №12-5/2024

РЕШЕНИЕ

пгт.Ольга 11 июня 2024 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству № от 21 мая 2024 года (заявитель ошибочно указал дату и номер протокола об административном правонарушении) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 подал в Ольгинский районный суд жалобу, считая данное постановление не соответствующим требованиям закона, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Точное местоположение автомобиля не зафиксировано, представленные фото не позволяют определить местоположение автомобиля и расстояние до уреза воды. В районе ключа «Мельников» р.Аввакумовка информационный знак обозначения границы водоохранной зоны отсутствует, на картографических материалах (публичная кадастровая карта») границы зоны не отображены, указанное время находился в г.Хабаровске, спорным транспортным средством не управлял. По факту нарушения не опрашивался, все документы составлялись без его участия, ходатайство об отложении разбирательства было отклонено. Полагает, что размер наложенного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал, показал, что 27.03.2024 г. в ходе рейдовых мероприятий обнаружил указанную автомашину на берегу р.Аввакумовка, водитель отсутствовал, сертифицированной рулеткой произвел замеры расстояния от автомашины до уреза воды, в ходе административного расследования направил запрос в ГИБДД, установлено, что собственником автомашины является ФИО1 Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу, проверив материалы по делу об административном правонарушении, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Санкция статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Пунктом 1 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 27 марта 2024 года в 11 час.30 мин. на территории Приморского края Ольгинского района, река Аввакумовка (водоохранная зона 200 метров), район ключа «Мельников», ФИО1 на автомобиле «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение и стоянку в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки в 20 метрах от уреза воды, чем нарушила специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности вне дорог с твердым покрытием.

Основанием для вынесения указанного постановления послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует вышеуказанному постановлению. Как протокол, так и постановление вынесены в отсутствие ФИО1, который уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 по факту правонарушения не опрошен. 

Фактически основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужила карточка учета транспортных средств, в соответствии с которой ФИО1 является владельцем спорной автомашины, а также материалы фотосъемки спорной автомашины. Иные доказательства отсутствуют. На месте совершения административного правонарушения ФИО1, иные лица не задерживались и не опрашивались.

Из сведений, представленных ФИО1, следует, что в указанный период времени он находился в г.Хабаровске, не мог физически находится в месте правонарушения. Указанные доводы материалами дела не оспорены, административным органом не проверены.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в его пользу. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что причастность ФИО1 к вмененному административному правонарушению не установлена, его вина административным органом не доказана. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что спорный участок местности относится к водоохранной зоне. Представленные фотографии такой информации не содержат. Осмотр в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ административным органом не произведен, фактически место совершения правонарушения не установлено. К материалу приложен сертификат соответствия измерительного устройства, однако, ни один из документов, содержащихся в деле об административном правонарушении, не содержит сведений о его использовании.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не может быть восполнено на стадии судебного разбирательства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Иные доводы ФИО1. судьей не оцениваются, поскольку имеются основания для отмены постановления в связи с процессуальными нарушениями. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Федерального агентства по рыболовству № от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения. 

Судья А.А. Савин