Дело № 2-557/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Медицинский центр «Авиценна» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО Медицинский центр «Авиценна», в котором просила с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную часть заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198894,79 рублей (л.д.38-41).

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и ЗАО Медицинский центр « АВИЦЕННА», она работала в указанном предприятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в пищеблоке стационара по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.5 трудового договора ей была установлена повременно - премиальная по окладу, согласно табелю (по часам), система оплаты труда. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которых ей была установлена повременно-премиальная по тарифу, согласно табеля (по часам), система оплаты труда, с тарифом за час - 84,67 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которых ей была установлена повременно-премиальная по тарифу, согласно табеля (по часам), система оплаты труда, с тарифом за час - 143,04 рубля. 

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 работодатель начислял и выдавал ей заработную плату, исходя из тарифа за час – 84,67 рублей, а не 143,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к работодателю с заявлением о перерасчете заработной платы в период с 01.05 2016 по февраль 2017 года, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако перерасчета не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истица уволилась из ЗАО Медицинский центр « АВИЦЕННА» по собственному желанию, при увольнении она также получила расчет за февраль 2017 года, исходя из тарифа 84,67 рублей.

Общая сумма недоплаченной ей ответчиком части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198894,79 рублей.

Нарушением трудовых прав истице причинен моральный вред, так заработная плата выплачивается ей в неполном объеме, она испытала неприятные чувства, стресс, который послужил одной из причин ее увольнения с работы. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что задолженность сложилась за отработанные часы. Рабочий день у нее был 14 часов, премия была ей положена 10% от оклада. Повар ФИО2 получала заработную плату больше чем она, из расчета 143,04 рублей за час. Поэтому поводу она неоднократно обращалась к работодателю, но вопрос до её увольнения так и не был решен, задолженность не погашена. Объяснить, почему просит произвести расчет премии по итогам работы за месяц не может. Полагает, что работодатель должен оплатить налоги с её заработной платы.

Представитель ответчика ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила в иске отказать. Поддержала доводы письменных возражений (л.д.60-63).

Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением порядка оплаты труда не предприятии, между сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору №, в соответствии с которым ФИО1 установлена повременно-премиальная по тарифу согласно табелю (по часам) система оплаты труда. Тариф за 1 час – 84,67 рублей, районный коэффициент 21,17 рублей, и премия 10% от оклада.

Подписание ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к трудовому договору явилось следствием технической ошибки сотрудника отдела кадров, допущенной последней при составлении указанного соглашения. Тариф 143,04 рублей за 1 час установлен на предприятии только для повара, исполняющего функции заведующего производством, осуществляющего контроль за работой пищеблока в целом, тогда как ФИО1 В,А. эту должность не занимала.

Не отрицала, что повар ФИО2 получала заработную плату исходя из тарифа 143,04 рублей за 1 час 143,04 рублей за 1 час, указав, что ей также был установлен такой размер оплаты труда ошибочно, после чего она была уволена в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. При этом ФИО1 не предлагалось изменить условия оплаты труда, установленные дополнительным соглашением.

Указала, что все другие повара получали заработную плату в соответствии с тарифом 84,67 рублей за час, как установлено штатным расписанием.

Пояснила, что помимо ежемесячной премии в размере 10% от оклада, работники могли быть премированы по итогам работы за месяц, размер премии каждого работника определялся директором в приказе.

Выслушав истца, представителя ответчика, показание свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № между ФИО1 и ЗАО Медицинский центр «Авиценна», ФИО1 была принята на работу на должность повара в пищеблоке стационара (л.д. 5).

Согласно п. 5 трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная по окладу согласно табелю (по часам) система оплаты труда. Оклад 13970 рублей и районный коэффициент 3492,50 рублей до налогообложения. По результатам работы за месяц и по решению руководства работнику может быть начислена премия до 10 % от начисленной платы и районный коэффициент 25% от суммы начисленной премии до налогообложения. Заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц в сроки, предусмотренные работодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Медицинский центр «Авиценна» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, из которого следует, что работнику устанавливается повременно-премиальная по тарифу согласно табелю (по часам) система оплаты труда. Тариф за час – 84,67 рублей и районный коэффициент 21,17 рублей до налогообложения. По результатам работы за месяц работнику может быть начислена премия до 10% от оклада и районный коэффициент 25% от суммы премии до налогообложения. Остальные условия трудового договора остаются неизменными. Срок действия настоящего дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО Медицинский центр «Авиценна» заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, из которого следует, что работнику устанавливается повременно-премиальная по тарифу согласно табелю (по часам) система оплаты труда. Тариф за час 143,04 рублей и районный коэффициент 35,76 рублей до налогообложения (л.д.7)

Из расчетных листков ФИО1 за спорный период с мая 2016 г. по февраль 2017 г. (л.д.8-17) с учетом указанного в них отработанного времени и начисленных сумм, следует, что оплата производилась по часовому тарифу 84,67 рублей в час(например за июнь 2016 г. 7112,28 рублей : 84 часа). Ответчик этих обстоятельств не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила произвести перерасчет ее труда согласно ставке 143,04 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения. ( л.д.20). Как следует из объяснений представителя ответчика перерасчет произведен не был.

Таким образом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплачивал истице заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, а именно по тарифу 84,67 рублей в час, вместо 143,04 рублей в час. Соответственно ежемесячная 10% премия, включенная в систему оплаты труда, истице также выплачивалась в меньшем размере.

Возражения ответчика сводятся к тому, что согласно штатного расписания ЗАО Медицинский центр «Авиценна» (л.д.67-78) на предприятии имеется три штатных единицы повара, и одна единица заведующий производством.

Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание внесены изменения повару установлен часовой тариф 84,67 рублей, повару 1 установлен часовой тариф 143,04 рублей(л.д.79).

Должностные инструкции ЗАО Медицинский центр «Авиценна» определяют более высокие квалификационные требования, и больший объем обязанностей для повара 1, чем для повара, а именно он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью пищеблока(л.д.80-85).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, которая суду работники пищеблока в 2016 года перешли на почасовую оплату труда, уровень остался прежний, претензий не было. В мае 2016 года новый сотрудник отдела кадров ошибочно подготовил для подписания дополнительные соглашения к трудовым договорам поваров с установлением тарифа 143,04 рубля, который был только у заведующего производством. Обнаружив ошибку, она встретилась с поварами, объяснила им ситуацию. Повара, кроме ФИО2 согласились, что в дополнительном соглашении ошибка. Каких либо соглашений о расторжении или изменении условий, установленных дополнительным соглашением № с работниками не заключалось.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности на тех же условиях.

Вместе с тем, условия оплаты труда относятся к существенным условиям трудового договора(ст.57 Трудового кодекса РФ). Изменение (уменьшение) размера труда является существенным изменением условий труда, однако ответчиком не представлено допустимых доказательств, что работодатель обращался к ФИО1 с извещением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, и ФИО1 согласилась вновь перейти к работе по тарифу 84,67 рублей вместо 143,04 рубля.

Дополнительное соглашение № к трудовому договору № составлено сторонами в требуемой письменной форме, со стороны работодателя подписано уполномоченным лицом- генеральным директором. Это соглашение не расторгалось, и недействительным не признавалось. В связи с чем, одностороннее неисполнение работодателем обязанности выплачивать согласованную сторонами заработную плату является нарушением трудовых прав истца, подлежащих судебной защите.

Проверив расчет задолженности на сумму 198894,79 рублей(до удержания НДФЛ), приведенный истцом в исковом заявлении(л.д.39-41) суд находит его неверным в части определения размера премии по результатам работы за месяц, которая согласно трудовому договору может быть начислена по решению руководства в размере до 10% от начисленной заработной платы и районного коэффициента. Тогда как для расчета истцом учтены две премии по 10%. Из расчетных листков следует, что истице кроме премии по итогам работы за месяц, начислялась ежемесячная премия по текущему месяцу в размере 10% от оплаты по тарифу. Таким образом, в связи с увеличением тарифной ставки, на работодателе лежала обязанность увеличить размер установленной ежемесячной премии. Премия же по итогам месяца устанавливается работодателем сверх согласованной сторонами заработной платы, и её размер устанавливается самим работодателем, и для увеличения её размера нет правовых оснований. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиком(л.д.93-96) в общей сумме 182234,89 рублей. При этом размер недоплаченной истцу суммы составляет 158543,89 рублей, с учетом исполнения ответчиком функций налогового агента и перечислении с начисленной заработной платы работника суммы НДФЛ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158543,89 рублей

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично. Так судом установлено, что ответчиком в течении 9 месяцев работнику не полностью выплачивалась заработная плата. Выплата заработной платы не в полном размере безусловно причинила истице нравственные страдания. С учетом длительности нарушения прав истицы, характера этого нарушения, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей соответствует степени нравственных страданий работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4670,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО Медицинский центр «Авиценна» задолженность по заработной плате в размере 158543,89 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО Медицинский центр «Авиценна» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4670,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.