Дело № 2-1372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное) 

03 ноября 2017 года г. Красный ФИО1 Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ребровой М.В.

при секретаре Олейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк "Первомайский" (ПАО) к Перовой ФИО8 ФИО7, ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Перовой ФИО9, ФИО3 ФИО10 по следующим основаниям: 25.01.2013 года между Банком "Первомайский" (ПАО) и ФИО2. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее 225.01.2016 года, с установлением процентов по ставке 30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 Е.25.01.2013 года был заключен договор поручительства №-П-1 Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. По состоянию на 22.08.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 223825 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.05.2013года по 22.08.2017года – 165093 рубля 09 копеек; просроченные проценты за период с25.05.2013года по 22.08.2017года– 58732 рубля 40 копеек. В адрес ответчиков со стороны Банка были направлены претензии для досудебного урегулирования спора, однако требования Кредитора не исполнены. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от 25.01.2013года с 23.08.2017года Взыскать в пользу Банка "Первомайский" с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору00063180 от 25.01.2013года в размере 223825 рублей 49 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5438 рублей 25 копеек и 6000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной не явилась, об отложении не заявила, возражений не представила, доказательств исполнения обязательств не представила( л.д. 88). 

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «истек срок хранения». 

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что они были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013 года между Банком "Первомайский" (ПАО) и ФИО2. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата не позднее 225.01.2016 года, с установлением процентов по ставке 30 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО3 Е.25.01.2013 года был заключен договор поручительства № Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме.(л.д. 24-36)

В соответствии с п. 2.3.5. и п.2.4.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения (п.7 Договора).

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на 22.08.2017года (л.д.33-35).

В связи с тем, что ответчик в соответствии с условиями кредитного договора не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор. 

В результате по состоянию на 22.08.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 223825 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу за период с 25.05.2013года по 22.08.2017года – 165093 рубля 09 копеек; просроченные проценты за период с25.05.2013года по 22.08.2017года– 58732 рубля 40 копеек

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Размер задолженности по основному долгу, процентам и пени ответчиками не оспаривается, контррасчет суду не предоставлялся.

Ответчики не представили суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчики долг по кредитному договору не возвратили, проценты не уплатили, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика и его поручителя в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок. 

Истцом были направлены в адрес ответчика требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентов (л.д.42-45), в связи с чем суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден и требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11438рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы. Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке - в равных долях по 5719 рублей 13 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк "Первомайский" (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2013года, заключенный между Акционерным банком "Первомайский" (ЗАО) и Перовой ФИО11. Датой расторжения договора № от 25.01.2013года считать 23.08.2017 года.

Взыскать в солидарном порядке с Перовой ФИО12, ФИО3 ФИО13 в пользу Банк "Первомайский" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013 года по состоянию на 22.08.2017года в размере 223825 рублей 49 копеек. 

Взыскать с Перовой ФИО14, ФИО3 ФИО15 в пользу Банк "Первомайский" (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5719 рублей 13 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом 07 ноября 2017года. 

Судья: М.В. Реброва