РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 ФИО9 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № от ****год.

У истца отсутствует копия кредитного договора, в связи, с чем ****год в адрес Ответчика было направлено заявление, с просьбой предоставить копию договора, однако просьбу банк проигнорировал.

В настоящее время Истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по Договору. Истец является пенсионером по старости - имеет небольшом среднемесячный доход.

В связи с этим ****год Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором истец выразил волеизъявление на расторжение Договора.

На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на укачанное заявление от Ответчика не получено.

****год в адрес Ответчика было направлено заявление о расторжении договора кредитования с просьбой выставить всю начисленную Истцу задолженность. На данное заявление также ответа не поступило.

****год в адрес ответчика была направлена претензия о затягивании сроков взыскания просроченной задолженности. Истец считает, что ответчик намеренно игнорирует все письма в свой адрес с целью затягивания сроков взыскания и увеличения штрафов и пени, зная о тяжелом материальном положении заемщика.

Непринятие Кредитором мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное па получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов.

Просила суд, расторгнуть кредитный договор № от ****год.

Истец ФИО1 в судебное заседание свои исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 исковые требования истца не признал,, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой, влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа. Подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной. Электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение. Которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 29 Федерального закона от 2.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. 

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1, между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Действующим законом, положениями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на одностороннее расторжение кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанные Истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования расторжении договора кредитования - изменение финансового положения Истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в смысле положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно изменение договора, так как при заключении кредитного договоров Истец знал о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. Более того, доказательств утраты трудоспособности истцом не представлено, как и доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора, освобождения ФИО1 от исполнения обязательств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении договора, и не является существенным изменениям обстоятельств.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того суд принимает во внимание также пояснения представителя ответчика, согласно которым истец полностью прекратила исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с чем с ****год г. банк расторг с ФИО1 указанный выше кредитный договор.

Таким образом, требования истца о расторжении договора не могут быть удовлетворены также и в связи с тем, что указанный кредитный договор уже расторгнут ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора № от ****год – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 г. 

Судья В.А. Долбня