Мотивированное 

решение

 составлено 16.01.2020.

№ 2-209/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Верхнепышминский» о взыскании компенсации за обмундирование, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Верхнепышминский» о взыскании компенсации за обмундирование, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ приказом Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО1 был уволен, а трудовой контракт расторгнут по выслуге лет, дающих право на получение пенсии на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с единовременной выплатой пособия в размере двух окладов денежного содержания. В день увольнения, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, окончательный расчет не был произведен: не выплачена денежная компенсация по форменному обмундированию. Согласно справки № ГУ МВД России по 

<

адрес> размер компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования составляет 92 465 рублей 80 копеек. Истец полагает, что за нарушение срока выплаты компенсации на обмундирование, на указанную сумму подлежат начислению проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (от невыплаченной суммы в размере 92 465 рублей 80 копеек) в размере 3 791 рубль 09 копеек. Кроме того, незаконными бездействиями работодателя нарушены нематериальные блага истца, в частности, личное достоинство и честь, причинен моральный вред, который выразился в стрессе и бессоннице, истец не мог оплачивать коммунальные услуги, производить обязательные налоговые платежи на имущество физических лиц к определенному сроку, был вынужден занимать денежные средства у знакомых и родственников, был испорчен совместный семейный отдых, который был запланирован на период осенних каникул детей. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. В связи с чем, истец ФИО1 просит взыскать с МО МВД России Верхнепышминский» в его пользу компенсацию за неиспользованное обмундирование в размере 92 465 рублей 80 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 791 рубль 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973 рубля 97 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, указав, что выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 92 465 рублей 80 копеек была произведена ответчиком после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что денежные средства не были своевременно выплачены истцу в виду длительности соблюдения процедуры по выделению дополнительных ассигнований на расчеты с увольняемыми. Ответчик МО МВД России «Верхнепышминский» является получателем бюджетных денежных средств и лимитов на выплату компенсации по форменному обмундированию на момент увольнения ФИО1 не имели. Кроме того, нарушение трудовых (служебных) прав истца отсутствует, поскольку при увольнении денежная компенсация за не полученное за время прохождения службы форменное обмундирование является социальной выплатой, не входит в ежемесячное денежное довольствие сотрудника, сроки их выплаты не установлены, в связи с чем, фактическая их выплата не в последний день службы не является основанием для начисления процентов (денежной компенсации), предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств о наличии у него физических и нравственных страданий из-за нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ. 

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационного-экзаменационного отделения ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Приказом Врио начальника МО МВД России «Верхнепышминский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), ДД.ММ.ГГГГ.

В день увольнения истцу ФИО4 выплата денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 92 465 рублей 80 копеек, не произведена.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленных сторонами в ходе судебного заседания документов, выплата компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 92 465 рублей 80 копеек произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества в размере 92 465 рублей 80 копеек, суд исходит из того, что указанная компенсация была выплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктами 6 и 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, денежная компенсация начисляется увольняемому со службы сотруднику по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) и выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

Частью 8 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что увольняемому со службы в органах внутренних дел сотруднику уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет в последний день службы.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации содержит аналогичные ч. 8 ст. 89 Закона № 342-ФЗ положения, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, в последний день службы увольняемому сотруднику органов внутренних дел должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы (как денежное довольствие, так и иные выплаты, установленные действующим законодательством), за нарушение срока выплат подлежит начислению компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, возможность применения которой к спорным правоотношениям прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 3 Закона № 342-ФЗ.

Доводы представителя ответчика МО МВД России «Верхнепышминский» о длительности процесса финансирования и выплаты, отсутствии у ответчика лимитов на выплату компенсации не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования ответчика правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежная компенсация за неиспользование предметов вещевого имущества должна была быть выплачена ФИО4 в день увольнения.

Поскольку указанная выше компенсации за неполученное вещевое имущество, выплачена ФИО4 с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 89 Федерального закона № 342-ФЗ, а ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за неосуществление с сотрудником органа внутренних дел окончательного расчета в день его увольнения специальными нормативными правовыми актами, регулирующими прохождение службы в органах внутренних дел, не предусмотрена, при разрешении данного спора в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ и частью 2 статьи 34 Федерального закона № 3-ФЗ подлежит применению статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлена материальная ответственность работодателя за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в виде обязанности работодателя выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за период задержки выплаты ему компенсации за неиспользование вещевого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после увольнения истца, по ДД.ММ.ГГГГ, суд проверив представленный истцом расчет процентов, признает его правильным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 3 791 рубль 09 копеек, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), 92465,80*47*1/150*7%=2028,08; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня), 92465,80*44*1/150*6,5%=1763,01; 2028,08+1763,01=3791,09.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, установив нарушение прав истца на своевременный окончательный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности и справедливости, периода просрочки выплаты вышеуказанной денежной суммы (компенсации за обмундирование), факта выплаты вышеуказанной суммы в добровольном порядке, суд также принимает во внимание, что какие-либо неблагоприятные последствия для истца в связи с несвоевременной выплатой не наступили. 

Положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. 

В связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика МО МВД России «Верхнепышминский» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 973 рубля 97 копеек, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Верхнепышминский» о взыскании компенсации за обмундирование, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с МО МВД России «Верхнепышминский» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты за период с 11.09.2019 по 10.12.2019 в размере 3 791 рубль 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.