Судья фио Дело № 7-11543/2025

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кофефест» фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-137/02/23 от 02.03.2023, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.04.2023, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кофефест»,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-137/02/23 от 02.03.2023, оставленным без изменения решением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.04.2023, ООО «Кофефест» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названными актами должностных лиц, законный представитель Общества генеральный директор фио подала жалобу с дополнениями в Нагатинский районный суд адрес, решением судьи которого от 31.01.2024 постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба с дополнениями - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Кофефест» фио ставит вопрос об отмене названных выше актов, ссылаясь на то, что представленные в материалах дела доказательства оформлены с нарушением требований закона; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении составлен; не установлено надлежащим образом место правонарушения.

Законный представитель ООО «Кофефест», защитник фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утверждён Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (Приложение № 9), согласно пункту 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанным приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 одновременно утверждены формы уведомления о заключении и прекращении трудового договора (Приложения № 7 и № 8 соответственно).

Приказом МВД России № 887 от 22.11.2023 в Приложение № 7 и № 8 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 внесены изменения, действующие с 01.01.2024.

Как следует из материалов дела, в период с 26 мая 2022 года по 03 июня 2022 года по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт нарушения ООО адрес п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок до 00 час. 01 мин. 29 апреля 2022 года о заключении 25 апреля 2022 года гражданско-правового договора с гражданкой адрес

Бездействие ООО «Кофефест» квалифицировано по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ООО «Кофефест» указанного административного правонарушения и его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.02.2023; протоколом об административном правонарушении от 21.02.2023; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки от 26.05.2022 № 103; протоколом осмотра территории от 26.05.2022 с фототаблицей; актом проверки от 03.06.2022 г. № 103; письменными объяснениями иностранной гражданки фио от 26.05.2022; выпиской ЕГРЮЛ; договором аренды; письменными объяснениями представителя ООО «Кофефест» фио; ученическим договором, заключенным с фио; объяснениями генерального директора ООО «ВМ Групп» - исполнителя по договору возмездного оказания услуг № 79 от 01.09.2020, заключенному с ООО «Кофефест» и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Кофефест» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена защитнику ООО «Кофефест» фио, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Иные представленные доказательства обоснованно признаны должностными лицами административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо доказательств, перечисленных в части 2 названной статьи, эти данные могут быть установлены на основании иных документов.

Нормы КоАП РФ не предъявляют специальных требований к оформлению рапорта должностного лица, представленный в материалах дела рапорт инспектора ОВМ составлен уполномоченным должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. В рапорте изложены сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, в потому рапорт обоснованно признан должностными лицами и судьей районного суда надлежащим доказательством и положен в основу вынесенных по делу актов.

Ссылка в жалобе на то, что доказательства представлены в копиях, правового значения для дела не имеет, поскольку не ставит под сомнение достоверность указанных доказательств. Материалы дела об административном правонарушении представлены должностным лицом по запросу судьи, в чьем производстве находилась жалоба привлекаемого лица, данные материалы представлены в прошитом и пронумерованном виде и скреплены печатью и подписью уполномоченного лица.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не влечёт недействительность данного протокола, поскольку названный срок не является пресекательным, его несоблюдение правовых последствий в данном случае не повлекло, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Ссылка в жалобе на то, что не установлено надлежащим образом место правонарушения, которое указано как адрес, так и как адрес, не является состоятельной, поскольку вопреки данному утверждению в обжалуемых актах указано место выявления правонарушения, вмененного в вину ООО «Кофефест», то есть место нахождения должностного лица, выявившего правонарушение, и находящегося по адресу: адрес. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностными лицами административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Бездействие ООО «Кофефест» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо не уведомило в установленный срок административный орган о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Кофефест» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, выводы должностных лиц административного органа и судьи районного суда о виновности ООО «Кофефест» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В решении судьи районного суда дана оценка доводам жалобы законного представителя ООО «Кофефест» и дополнениям к жалобе, дело рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемые постановление и решения должностных лиц, а также решение судьи районного суда подлежат изменению в части времени совершения правонарушения, поскольку согласно письменным объяснениям иностранной гражданки фио, она фактически была допущена к выполнению работы поваром в ООО «Кофефест» с 25 апреля 2022 года, в связи с чем уведомление о заключении с ней гражданско-правового договора должно было быть подано в уполномоченный орган до 29 апреля 2022 года. Таким образом, временем совершения правонарушения является 00 час. 01 мин. 29 апреля 2022 года.

Учитывая, что данное обстоятельство на правильность вывода судьи и должностных лиц о доказанности вины Общества в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении оспариваемых постановления и решений в части указания времени совершения административного правонарушения как 29 апреля 2022 в 00:01.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц административного органа, решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-137/02/23 от 02.03.2023, решение начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14.04.2023, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 31.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Кофефест» изменить, указать временем совершения правонарушения 00 час. 01 мин. 29 апреля 2022 года.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Ю. Орехова