РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А., 

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2019 года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 29.10.2021 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно в течение действия договора нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита. По состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 634 662,97 руб., из них: 1 481 066,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 138 225,66 руб. – просроченная задолженность по процентам; 9 972,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 5 398,74 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов. В адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности. Требования банка до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 634 662,97 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 16 373 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и договора поручительства, наличия задолженности по кредитному договору, не согласна с размером задолженности, полагает, что не все платежи отражены в расчете истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 29.10.2018 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен по 29.10.2019 года, погашение кредита осуществлялось по соответствующему графику. Дополнительным соглашением также предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать за исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита был продлен по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составила 2 011 999,28 руб.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до даты полного погашения задолженности.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита. 

По состоянию на 18.06.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 634 662,97 руб., из них: 1 481 066,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 138 225,66 руб. – просроченная задолженность по процентам; 9 972,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 5 398,74 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

16.05.2018 года в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, которые не были исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, дополнительными соглашениями, договором поручительства, копией лицевого счета, расчетом задолженности, требованиями о досрочном погашении долга, списком отправлений.

Представленный истцом расчет задолженности представитель ответчиков был оспорен, однако иного расчета задолженности представлено не было. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 634 662,97 руб., из них: 1 481 066,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 138 225,66 руб. – просроченная задолженность по процентам; 9 972,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 5 398,74 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 16 373 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 662,97 руб., из них: 1 481 066,06 руб. – просроченная ссудная задолженность; 138 225,66 руб. – просроченная задолженность по процентам; 9 972,51 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 5 398,74 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 16 373 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 1 651 035 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу тридцать пять) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2019 года.

Председательствующий: