25RS0009-01-2024-001631-52 2-946/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01/11/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» октября 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что хх.хх.хххх между Акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО2 заключен кредитный договор № № хх, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 42 016 рублей, под 38 % годовых, сроком до хх.хх.хххх, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставил ответчику денежные средства в сумме 42 016 рублей, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в срок возврата кредита не возвратила, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила 112 867,67 рублей, из которых: 22 999,06 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на хх.хх.хххх; 4 588,30 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на хх.хх.хххх; 85 280,31 рублей – сумма процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № хх, на основании которого к ситцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

хх.хх.хххх судебный приказ по делу № хх о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх, заключенному между АБ «Пушкино» (ОАО) и ФИО2, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 112 867,67 рублей, отменен на основании возражений ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по состоянию на хх.хх.хххх в размере 22 999,06 рублей, проценты по состоянию на хх.хх.хххх в размере 4588,30 рублей, проценты по ставке 38,0 % годовых начисленных на долг 22 999,06 рублей с хх.хх.хххх по дату фактического погашения долга.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда о принятии иска к производству от хх.хх.хххх с указанием даты, времени, места судебного разбирательства, а также предшествовавшей ей дате опроса, судебная повестка были направлена по месту регистрации ответчика – ххххххх (адрес подтвержден справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский»), однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку возвращение отправления направленного по адресу регистрации ответчика, по причине истечения срока хранения, является риском адресата. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор № № хх, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 42 016 рублей под 38% годовых, на срок до хх.хх.хххх. Заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства в сумме 42 016 рублей ответчику, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, в срок возврата кредита не возвратила, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх платежи в счет погашения кредита и процентов не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на хх.хх.хххх составила 112 867,67 рублей, из которых: 22 999,06 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на хх.хх.хххх; 4 588,30 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на хх.хх.хххх; 85 280,31 рублей – сумма процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Согласно договора № хх уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хххх, ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 по делу № А40-51561/2013 и ИП ФИО1 (хххххххх) заключили настоящий договор, в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов. По условиям данного договора права требования к 2 357 физическим лицам, среди которых является должник ФИО2 (выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № хх от хх.хх.хххх, л.д. 21) передаются истцу, а истец принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 2 357 физическим лицам. 

На дату заключения настоящего договора, задолженность ФИО2 по кредитному договора составляла 27 587,36 рублей, что следует из выписки из реестра должников (приложение № хх к договору цессии).

Уведомление о состоявшейся уступке в адрес ФИО2 не направлялось, указанное подтверждается и ответом истца на судебный запрос.

Судом проверена информацию у первоначального кредитора и установлено, что с момента заключения договора уступки в адрес банка (в настоящее время АБ Пушкино» признано банкротом) денежные средства от ФИО2, в счет уплаты по договору не поступали.

Согласно расчету приведенному в иске, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хххх составила 112 867,67 рублей, из которых: 22 999,06 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на хх.хх.хххх; 4 588,30 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на хх.хх.хххх; 85 280,31 рублей – сумма процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная на период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. 

При этом согласно иску (его просительной части) проценты по ставке 28 % годовых за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх истцом ко взысканию не заявляются, что является правом кредитора и истца, при этом суд рассматривает спор по заявленным требованиям, таковыми являются требования отраженные в просительной части иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик приняла оговоренные в нем условия. 

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору в размере 22 999,06 рублей, неоплаченных процентов, рассчитанных по состоянию на хх.хх.хххх в размере 4 588,30 рублей.

По смыслу положений ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право получение процентов за пользование займом и неустойки до дня полного погашения задолженности по договору.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов до даты фактического исполнения обязательства начиная с хх.хх.хххх, то на основании аналогии правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016.№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанные требования заявлены обоснованно, в связи с чем суд производит расчет указанных процентов на дату принятия настоящего решения то есть по хх.хх.хххх включительно.

С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх – 39 дней просрочки. 38,0 % годовых / 365 = 0,10383 процента в день.

22 999,06 х 39 х 0,10383 = 931,32.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения то есть с хх.хх.хххх, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании ст. ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в редакции на дату предъявления иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хххххххх) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по кредитному договору от хх.хх.хххх № № хх сумму основного долга в размере 22 999,06 рублей, неоплаченные проценты по состоянию на хх.хх.хххх в размере 4 588,30 рублей, проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 931,32 рублей, всего – 28 518,68 рублей.

Взыскать с ФИО2 (хххххххх) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) проценты по ставке 38% годовых начисленных на сумму основного долга – 22 999,06 рублей с хх.хх.хххх по дату фактичного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (хххххххх) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Матвеева Д.М.