Дело № 2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.Челябинска о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (бар-магазин), расположенное по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., из которых общая площадь помещений подвала составляет *** кв.м., общая площадь помещений первого этажа – *** кв.м., общая площадь помещений второго этажа – *** кв.м., согласно данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером по состоянию на 08 июня 2017 года. Также просила признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое здание.

В обоснование заявленных требований указала, что с 20 января 2014 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25 декабря 2013 года и договора аренды земли г.Челябинска № от 01 июня 2011 года является собственником двухэтажного нежилого здания (бар-магазин), общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес). В связи с необходимостью оборудования подвального помещения 29 июня 2016 года Администрацией г.Челябинска на основании положительных заключений экспертизы проектной документации было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства №. В соответствии с данным разрешением в вышеуказанном нежилом здании была выполнена реконструкция объекта капитального строительства, а именно: произведено устройство подвального помещения площадью *** кв.м., в связи с чем общая площадь здания увеличилась и стала составлять *** кв.м. Произведенная реконструкция соответствует действующим нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности нежилого помещения и не нарушает прав третьих лиц. Однако Администрацией г.Челябинска было отказано в выдаче разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законодательством и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.222 Гражданского РФ право собственности на самовольное строение может быть признано за лицом, его осуществившим, при условии, что земельный участок принадлежит данному лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, и самовольная постройка соответствует необходимым строительным нормам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года лицо, осуществившую самовольную постройку обязано принять все меры по ее легализации, обращение в суд возможно лишь при условии невозможности разрешения вопроса на стадии обращения в компетентные органы.

Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что с 20 января 2014 года ФИО3 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 25 декабря 2013 года и договора аренды земли города Челябинска № 01 июня 2011 года является собственником двухэтажного нежилого здания (бар-магазин) общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес).

Вышеуказанное нежилое здание (бар-магазин) находится на земельном участке с кадастровым №, общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: (адрес).

В связи с необходимостью оборудования подвального помещения 29 июня 2016 года Администрацией г. Челябинска на основании положительных заключений экспертизы проектной документации, выданных ООО «МАГ Экспертиза», ООО «Ростовская энергетическая компания» было выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства №.

На основании вышеуказанного разрешения в вышеуказанном нежилом здании (бар-магазин), расположенном по адресу: (адрес), истцом, посредством услуг специализированной организации ООО «СтройТрансМиссия» была выполнена реконструкция вышеуказанного объекта капитального строительства в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими нормами, а именно было произведено устройство подвального помещения площадью *** кв.м.

Согласно технического плана здания и справки на ввод в эксплуатацию здания, составленных кадастровым инженером ФИО2 от 08 июня 2017 года в результате реконструкции фундамента был образован подвальный этаж, в связи с чем площадь здания по адресу: (адрес) увеличилась и составила *** кв.м.

Свидетельством о соответствии реконструированного объекта капитального строительства назначению, требованиям технических регламентов, обеспечивающих его надежность и безопасность от 04 августа 2016 года, выданным ООО «СтройТрансМиссия», подтверждается, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: (адрес), соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, техническим регламентам (строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам) обеспечивает надежность и безопасность, в том числе для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы самовольно возведенного строения №. выполненного 16 августа 2017 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области», по своему расположению самовольно возведенное строение - нежилое здание по адресу: (адрес) соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции 2008 года с изменениями № 1, № 2, № 3, № 4, СанПин 2.1.2.729-99 «Полимерные и полимеросодержащие строительные материалы, изделия и конструкции. Гигиенические требования безопасности».

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций №, выполненному специалистами НП Строителей и проектировщиков Урала, строительные несущие конструкции здания «Бар-магазин», расположенного по адресу: (адрес), соответствую проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, находятся в работоспособном состоянии; состояние остальных строительных конструкций соответствую проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, и оценивается как удовлетворительное; в целом состояние здания оценивается как работоспособное и соответствующее действующим строительным нормам и правилам, в том числе пожарной безопасности; здание соответствует «Техническому регламенту о безопасности зданий 1 и сооружений» № 384-ФЭ от 03 декабря 2009 года и не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

С целью установления соответствии нежилого здания (бар-магазин), общей площадью 1 000,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), проектной документации и требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил определением Калининского районного суда г.Челябинска от 31 января 2018 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО1 №, в ходе экспертного осмотра было установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) претерпело следующие изменения: цокольный этаж - произведено устройство подвального помещения площадью *** кв.м.; 1-й и 2-й этаж не изменился; произошло изменение общей площади нежилого помещения с *** кв.м. до *** кв.м.

В ходе осмотра здания дефектов и повреждений строительных конструкций, влияющих на их несущую способность не обнаружено. Отступления от строительных норм и правил, а также от требований проекта в строительных конструкциях здания бар-магазин, расположенного по адресу: (адрес), отсутствуют.

Согласно проведенного исследования, нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в результате проведенной реконструкции соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных противопожарных норм и правил., а также нормам и правилам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования обязательным требованиям к параметрам постройки, функциональному, строительному и ландшафтному зонированию территории. Признаков наличия вредных и опасных факторов, оказывающих негативное влияние на жизнь и здоровье людей, на охраняемые законом интересы других лиц, в том числе проживающих в соседних жилых помещениях не выявлено.

На основании изложенного экспертом ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО1 сделан вывод о том, что выполненные строительные работы по реконструкции нежилого здания (бар-магазин), общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), соответствуют проектной документации, а также требованиям строительных, технических регламентов и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, и иным обязательным требованиям

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, имеет высшее образование и стаж экспертной работы с 2010 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения соответствия нежилого здания (бар-магазин), общей площадью *** кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), проектной документации и требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» ФИО1, указывающих на иной объем повреждений либо размер материального ущерба, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что произведенная реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: (адрес), выполнена истцом с учетом требований государственных, строительных и санитарных норм, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности вышеуказанного нежилого здания, не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает их жизни и здоровью и расположен в пределах границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке в целях согласования, произведенной реконструкции, перепланировке и переустройству, ФИО3 обратилась в Администрацию г.Челябинска, однако, письмом № от 13 сентября 2017 года Администрацией г.Челябинска ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного здания.

В соответствии с положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.40, 41 Земельного кодекса РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства нежилого помещения, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, земельный участок предоставлен истцу на законном основании - в аренду для строительства бара-магазина, возведенное нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка и располагается в его границах, произведенная реконструкция выполнена с учетом требований государственных, строительных и санитарных норм, сохранение объекта недвижимости в реконструируемом виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования ФИО3 о сохранении в реконструированном состоянии нежилого здания (бара-магазина), расположенного по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., и признании за ней права собственности на вышеуказанное нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание (бар-магазин), расположенное по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый №, из которых общая площадь помещений подвала составляет *** кв.м., общая площадь помещений первого этажа – *** кв.м., общая площадь помещений второго этажа – *** кв.м., согласно данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером по состоянию на 08 июня 2017 года. 

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое здание (бар-магазин), расположенное по адресу: (адрес), общей площадью *** кв.м., кадастровый №, из которых общая площадь помещений подвала составляет *** кв.м., общая площадь помещений первого этажа – *** кв.м., общая площадь помещений второго этажа – *** кв.м., согласно данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером по состоянию на 08 июня 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик