Судья Васенина И.А. Дело № 22К-205/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 января 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Коба А.Н.,

с участием прокурора Медведева Р.Е., 

обвиняемого Г, участвующего посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Варгасова Д.П.,

при помощнике судьи Аксарине К. А., которому поручено ведение протокола

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Г, на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 02 ноября 2024 года в отношении 

Г,, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, 

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток - по 29 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 находится уголовное дело, возбужденное 31 октября 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Г,

31 октября 2024 года в 20.15 часов по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Г,, который в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день данному лицу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Следователь ОРП ОП № 1 СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника УМВД - начальника СУ УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2, обратился в суд с ходатайством об избрании Г, меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с опасением, что, находясь на свободе, Г, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также под тяжестью возможного наказания, скрыться от органов следствия и суда.

Судом принято решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г, выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит его отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - в виде запрета определенных действий. 

Считает, что вынесенное решение основано на предположениях и недоказанных опасениях. Судом не учтен ряд обстоятельств, на основании которых, ему возможно избрать меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, а именно: 

- материальная поддержка, оказанная ему социальной защитой является его доходом.

- пользовался лечебно-реабилитационными мероприятиями в центрах (адрес), после полученных ранений в ходе участия в СВО.

- трудоустройство является правом, а не обязанностью, хотя у него имеется устная договоренность об официальном трудоустройстве после реабилитации.

- имеет постоянное место жительства в (адрес).

- на иждивении имеет малолетнего ребенка.

- не намерен угрожать потерпевшей и препятствовать правосудию, а доказательств обратного не представлено.

Просит не лишать его возможности пользоваться мерами государственной поддержки, участвовать в воспитании сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжить лечебно-реабилитационные мероприятия, а также обязуется не препятствовать следствию и правосудию, не контактировать с участниками по делу, являться по первому требованию для следственных действий.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статей 97, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, судом соблюдены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следствия об избрании указанной меры пресечения в отношении обвиняемого Г, возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного разбирательства с участием сторон.

Процедура рассмотрения судом вопроса об избрании данной меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все сведения о личности обвиняемого, в том числе, указанные в жалобе, которые были известны на момент рассмотрения ходатайства и подтверждены объективными данными, исследованы и учтены судом в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о причастности к преступлению обвиняемого.

Так, Г, обвиняется в совершение умышленного тяжкого преступления, против личности, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет.

Доводы обвиняемого об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть приняты во внимание, поскольку те обстоятельства, что Г, имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, проходит реабилитацию, не являются бесспорными обстоятельствами, препятствующими данному решению, поскольку также материалами дела и в судебном заседании установлено, что Г, ранее судим, характеризуется отрицательно, в производстве Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры находится уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, что свидетельствует о том, что Г, под тяжестью обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также с учетом обстоятельств когда было им совершено преступление - продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении Г,, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, что на первоначальном этапе предварительного расследования, сбора и закрепления иных доказательств, применима только мера пресечения в виде заключение под стражей.

Заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, и препятствующих содержанию Г, под стражей, в ходе рассмотрения ходатайства следователя, не установлено.

Таким образом, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Г, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и установленных в судебном заседании, принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения - содержания под стражей.

С учетом даты возбуждения уголовного дела, даты его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 31 октября 2024 года, срока на который избирается данная мера пресечения - 1 месяц 29 суток - окончание срока указанного в постановлении является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 02 ноября 2024 года об избрании Г,, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть по 29 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Г, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья