Дело № 2-3067/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) к ИП (ГКФХ) ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ИП (ГКФХ) ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 1 153 094 руб. 68 коп., процентов за пользование займом в размере 18 % годовых от оставшейся части займа за период с 20 апреля 2021 года по день фактического возврата суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 190 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 350 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП (ГКФХ) ФИО2: поголовье кроликов (

<

данные изъяты> голов), находящееся по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Фонда, действующая на основании доверенности, ФИО1 уточнила заявленные требования в части изменения стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО5: просила обратить взыскание на индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 328 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 350 400 руб., в остальной части требования оставила прежними.

В судебном заседании представитель истца Фонда - ФИО1 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики ИП (ГКФХ) ФИО2, представитель ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, заказной почтой с уведомлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчиков ФИО5 с 07 июня 2017 года и ФИО3 с 18 апреля 2017 года: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 не имеет регистрации в Великом Новгороде и Новгородской области, заявленный в иске адрес: 

<

адрес>. Именно по этим адресам их извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 19 мая 2021 года в 15 час. 30 мин. ответчики не получили, на 17 июня 2021 года в 10 час. 10 мин., ответчики ИП (ГКФХ) ФИО5 и ФИО5, ФИО3, а также на судебное заседание, назначенное на 28 июля 2021 года в 11 час. 10 мин. ответчик ФИО4 получили, однако в судебное заседание не явились.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчиков исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребили своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. 

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании из объяснений представителя Фонда – ФИО1, письменных материалов дела судом установлено, что на основании договора займа № № от 20 ноября 2018 года, заключенного между Фондом (Займодавец) и ИП (ГКФХ) ФИО2 (Заёмщик), Займодавец обязался предоставить Заёмщику заем в сумме 2 600 000 руб. под 11 % годовых сроком на 36 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить Займодавцу полученный заем в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.4.1 Договора займа, в случае полного или частичного неисполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа, процентная ставка по настоящему Договору устанавливается в размере 18 % годовых (повышенная процентная ставка).

Также судом установлено, что в целях обеспечения обязательств Заёмщика по указанному выше Договору займа, 20 ноября 2018 года Фонд заключил договоры залога № № с ФИО2 и № № с ИП (ГКФХ) ФИО2, а также договоры поручительства от 20 ноября 2018 года № № с ООО "Новгородский кролик", № № с ФИО3, № № с ФИО4 и № № с ФИО2

Согласно заключенным договорам поручительства поручители обязались перед Фондом отвечать за исполнение Должником ИП (ГКФХ) ФИО2 всех его обязательств в том же объеме, что и Должник, включая сумму займа, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, по состоянию на день расчетов.

Как следует из объяснений представителя Фонда и письменных материалов дела, во исполнение договора займа № № от 20 ноября 2018 года Фонд выдал Заёмщику ИП (ГКФХ) ФИО2 заем в сумме 2 600 000 руб., что подтверждается выпиской АО "МСП Банк" по счету № № за 06 декабря 2018 года. 

В соответствии с п. 3.1 договора займа № № от 20 ноября 2018 года, ИП (ГКФХ) ФИО2 обязан был возвратить сумму займа и осуществлять уплату процентов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора займа. Согласно Графику платежей, платежи осуществляются Заёмщиком в виде ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 8.1 договора займа № 101-МСП от 20 ноября 2018 года, в случае просрочки оплаты суммы займа и суммы причитающихся процентов до 10 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,15 % в день от суммы просрочки, в случае просрочки свыше 10 календарных дней - 0,50 % в день от суммы просрочки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ИП (ГКФХ) ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами, в результате чего по состоянию на 19 апреля 2021 года образовалась задолженность перед Фондом по основному долгу в размере 1 099 349 руб. 55 коп., по процентам за период с 07 октября 2019 года по 19 апреля 2021 года в размере 14 676 руб. 48 коп.Обоснованность расчета указанной задолженности у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчиков: ИП (ГКФХ) ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Фонда.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат займа и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Фондом обоснованно была начислена неустойка за период с 07 октября 2019 года по 19 апреля 2021 года в размере 39 068 руб. 65 коп. 

Обоснованность расчета неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом заявленных требований, суд не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Также основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на остаток основного долга за период с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данные требования основаны на п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по договору займа № № от 20 ноября 2018 года с ответчиков ИП (ГКФХ) ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Фонда основной долг в размере 1 099 349 руб. 55 коп., проценты в размере 14 676 руб. 48 коп., неустойка в размере 39 068 руб. 65 коп., проценты за пользование займом в размере 18,00 % годовых, исходя из остатка займа 1 099 349 руб. 55 коп. или его соответствующей части, начиная с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Обеспечением исполнения ИП (ГКФХ) ФИО2 обязательств по договору займа № № от 20 ноября 2018 года, в соответствии с п. 4.1 договора займа является залог недвижимого имущества в соответствии с заключенным между Залогодателем ФИО2 и Фондом договором залога № № от 20 ноября 2018 года - индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оценка предмета залога от 23 июня 2021 года 1 328 000 руб. и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оценка предмет залога от 23 июня 2021 года - 350 400 руб. 

Обеспечением исполнения ИП (ГКФХ) ФИО2 обязательств по договору займа № № от 20 ноября 2018 года с п. 4.1 договора займа является залог поголовья кроликов (

<

данные изъяты> голов) в соответствии с заключенным между Залогодателем ИП (ГКФХ) ФИО2 и Фондом договором залога № № от 20 ноября 2018 года, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Требование Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно представленному стороной истца акту осмотра и оценки недвижимого имущества от 23 июня 2021 года, рыночная стоимость индивидуального жилого дома, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, с кадастровым № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 660 000 руб.

Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 438 000 руб. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на индивидуальный жилой дом с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, необходимо установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1 328 000 руб.; на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., необходимо установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 350 400 руб.

Так как решение состоялось в пользу Фонда, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков солидарно надлежит взыскать понесенные Фондом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 962 руб., с ФИО2 в пользу Фонда надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) к ИП (ГКФХ) ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ИП (ГКФХ) ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 задолженность по договору займа № № от 20 ноября 2018 года в размере 1 153 094 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 проценты за пользование займом в размере 18,00 % годовых, исходя из остатка займа 1 099 349 руб. 55 коп. или его соответствующей части, начиная с 20 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: 

индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, с кадастровым № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 328 000 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 350 400 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ИП (ГКФХ) ФИО2 имущество: 

поголовье кроликов (

<

данные изъяты>), находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ИП (ГКФХ) ФИО2, ООО "Новгородский кролик", ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 962 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства (микрокредитная компания) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 29 июля 2021 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая