№ 1-604/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 25 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Черненко Ж.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бабуриной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, около 11 час. 35 мин. 17.03.2021, находясь на участке местности, прилегающей к дому 

<

адрес>, под произрастающим на вышеуказанном участке местности деревом обнаружила и присвоила себе, тем самым незаконно приобрела, сверток из фрагмента изоленты зелено-желтого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,30 г, после чего незаконно хранила его при себе без цели сбыта на территории 

<

адрес> вплоть до 12 час. 20 мин. 17.03.2021.

Далее ФИО1 17.03.2021 в 11 час. 45 мин. около здания кафе «Алькабат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была задержана сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доставлена в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра, проводимого 17.03.2021 в период времени с 12 час. 07 мин. до 12 час. 20 мин., в правом наружном кармане надетой на нее куртки был обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты зелено-желтого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическом веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 30.03.2021 содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,30 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, подтвердила совершение преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении, что подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой 08.04.2021 и обвиняемой 16.04.2021, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.03.2021 примерно в 11 час. 35 мин. она проходила мимо 

<

адрес>, где под деревом обнаружила сверток из изоленты зелено-желтого цвета. Подняв сверток и развернув его, увидела, что в нем находится полимерный пакет с клапаном с кристаллическом белым веществом. Понюхав содержимое, она поняла, что это «соль», после чего положила его в правый боковой карман своей куртки. По пути домой, проходя около кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что ее внешний вид вызывает у них подозрение на предмет того, что она находится в состоянии наркотического опьянения. У нее тогда могли быть неестественное выражение глаз и заторможенная речь, так как накануне она курила наркотик «соль». Вместе с сотрудниками она проследовала в УМВД России по 

<

адрес>, где ей в присутствии понятых предложили проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, на что она отказалась и ее отказ зафиксировали в протоколе. Затем сотрудником полиции был проведен ее личный досмотр, перед которым ей предложили выдать запрещенные предметы, однако она надеялась, что сверток не найдут и ответила, что таковых предметов нет. В правом боковом кармане ее куртки обнаружили сверток с наркотиком «соль» и она пояснила, что нашла его на участке местности по 

<

адрес>. Далее в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего у нее отобрали объяснение, в котором она сообщила о том, где и при каких обстоятельствах она обнаружила изъятый у нее пакетик с наркотиком «соль». Далее она с сотрудником полиции выезжала на участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, где в присутствии понятых показывала место обнаружения наркотика. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 52-56, 109-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования 25.03.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она, являясь оперуполномоченным ОП № УМВД России по 

<

адрес>, 17.03.2021 в кабинете № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых производила личный досмотр ФИО1 в рамках административного доставления последней за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе чего у ФИО1 в правом боковом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток из зелено-желтой изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с клапаном типа зип-лок с сыпучим веществом белого цвета (т. 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования 25.03.2021 и 26.03.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они по служебным основаниям находились около кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где заметили женщину, по внешнему виду и шаткой походке которой стали подозревать, что она находится в состоянии опьянения. Когда они подошли к ней и предъявили свои служебные удостоверения, та стала вести себя подозрительно, нервничать, оглядываться по сторонам. У женщины отмечались резко расширенные зрачки глаз, бледность кожных покровов, заторможенность, речь была невнятной, изо рта отсутствовал запах алкоголя. Вместе с указанной женщиной они проехали в УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых был составлен протокол о ее доставлении, установлена ее личность, после чего ей было предложено проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на предмет установления наличия или отсутствия у нее наркотического опьянения, однако та отказалась. Ее отказ был зафиксирован в присутствии понятых, после чего в отношении ФИО1 собирался материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 37-40, 41-44);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 от 10.04.2021 и Свидетель №5 от 12.04.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они участвовали в качестве понятых при составлении протокола о доставлении ФИО1 в УМВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, однако та отказалась, в связи с чем за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении той собирался в дальнейшем административный материал. Также они принимали участие при проведении личного досмотра ФИО1, перед которым ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, однако та пояснила, что таковых при ней нет. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом боковом кармане надетого на той пальто был обнаружен сверток из зелено-желтого изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с замком-фиксатором со светлым сыпучим веществом внутри. ФИО1 поясняла, что данное вещество является наркотиком «соль», которое она нашла на участке местности по 

<

адрес> и хранила для личного употребления (т. 1 л.д. 72-74, 75-77);

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 от 13.04.2021, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где ранее не знакомая им ФИО1 указала на участок местности, расположенный напротив указанного дома, и пояснила, что в этом месте 17.03.2021 в первой половине дня обнаружила сверток из изоленты с находящимся внутри наркотиком «соль» (т. 1 л.д. 78-80, 81-83);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 17.03.2021, согласно которому в правом кармане надетой на ФИО1 куртке обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоленты зелено-желтого цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором с кристаллическим веществом белого цвета внутри (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен указанный ею участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>, на котором она обнаружила и забрала наркотическое средство (т. 1 л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от 30.03.2021, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 1,28 г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; первоначальная масса составляла 1,30 г (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2021, согласно которому было осмотрено изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство (т. 1 л.д. 66-68);

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.04.2021 ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что исследованные и приведенные в совокупности вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в содеянном и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется.

Все вышеуказанные доказательства по уголовному делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга, и бесспорно уличают подсудимую в совершенном ею преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая добровольно указала место и способ незаконного приобретения ею наркотического средства, которые ранее не были известны правоохранительным органам. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена, однако со слов неофициально работает сиделкой, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением к исполнению предусмотренной ч. 5 указанной статьи обязанности не менять постоянного места жительства, дав ей шанс для исправления и перевоспитания и считая, что ее исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без ее изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 09.04.2021 ФИО1 нуждается в лечении по поводу наркомании, так как страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией) и является больной наркоманией (т. 1 л.д. 86), суд считает необходимым помимо вышеуказанной обязанности возложить на нее обязанность пройти курс лечения от наркомании в период испытательного срока.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-lock застежкой, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,26 г; первичную упаковку: прозрачный полимерный пакет, три бумажные бирки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 71) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько