Дело №2-3324/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В., 

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 283 128,91 руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Процентная ставка составляет 31,99 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 283 128,91 руб. были зачислены на счет ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 350 023,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 283 128,91 руб., проценты, на момент передачи прав требования в размере 66 894,69 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 350 023,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 283 128,91 руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Процентная ставка составляет 31,99 % годовых. Кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного банком кредита. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 283 128,91 руб. были зачислены на счет ФИО3 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». 

В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу – 283 128,91 руб. и процентам на момент уступки права требования в размере 66 894,69 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, в тоже время расчет представленный истцом, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. 

На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика каких-либо доказательств возмещения кредитной задолженности в испрашиваемом размере не поступало.

Представленный стороной истца расчет задолженности, судом проверен, математически верен, стороной ответчика не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу – 283 128,91 руб. и процентов – 66 894,69 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кредитную задолженность в размере 350 023,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., всего в общей сумме 356 723 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Давыдов Д.В.