Дело № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обосновав тем, что ФИО1 на основании заявления от 22.04.2013 года получила кредитную карту Visa Classic 

<

№> с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 процентов от задолженности. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако, определением судьи от 30.06.2017г. судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк, подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.07.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования банка. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что ФИО1 на основании заявления от 22.04.2013 года получила кредитную карту Visa Classic 

<

№> с лимитом 

<

данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 процентов от задолженности. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России на официальном сайте банка.

Таким образом, между сторонами был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме, соответственно, правоотношения между ними регулируются нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 в нарушение условий договора не производит ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в результате чего по состоянию на 28.07.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты. 

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитной карте Visa Classic 

<

№> в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья