Мировой судья судебного участка № 105 Дело № 12-195/2024

Евдокимова Т.Н. 77MS0015-01-2024-002386-26 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Луховицы 17 декабря 2024 года

Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...3, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ...1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... о привлечении ...1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... ...1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ...1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на то, что автомобиль был приобретен её супругом на основании договора купли-продажи и с государственным регистрационным знаком .... В январе 2021 года супруг внес изменения в регистрационные данные о собственнике автомобиля и в МРЭО г. Домодедово получил комплект документов, подтверждающие внесение изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиля. Регистрационный знак автомобиля не менялся и остался прежним. Автомобилем пользуется она и несколько раз автомобиль останавливали сотрудники ДПС, каких-либо нарушений установлено не было. ... в процессе проверки документов, инспектор ДПС сообщил ей, что г... находится в розыске. Она обратилась в МРЭО г. Домодедово, где ей стало известно, что на момент внесения изменений в регистрационные данные об автомобиле, предыдущий собственник автомобиля обратился с заявлением о прекращении государственного учета в отношении автомобиля. Полагала, что доказательства совершения ею правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на постановление мирового судьи ...1 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней мотивам и основаниям, в дополнении пояснила, что у нее не было умысла на совершении правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявка неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности - ...1, обсудив доводы жалобы, письменные материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, суд второй инстанции приходит к следующему выводу. 

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют, в частности, действия лица по управлению транспортным средством при наличии подложных государственных регистрационных знаков.

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ... в 09 час. 45 мин., на 34 км МКАД (внешняя сторона) г. Москва, водитель ...1 в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ..., п.2.3.1 ПДД РФ, управляла автомашиной «...», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ..., вместо государственных регистрационных знаков ..., присвоенных данному транспортному средству. 

Действия ...1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...2 от ..., в котором изложено существо правонарушения; свидетельством о регистрации транспортного средства «Хендэ Солярис», согласно которого указанная машина имеет ...; фотоматериалами; протоколом об изъятии вещей и документов от ..., согласно которого изъяты ..., иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Из свидетельства о регистрации ТС ... (дата выдачи ...) следует, что собственником автомобиля марки «...», ..., является ...4

Согласно материалам дела на автомобиль «...», которым управляла ...1, выдан государственный регистрационный знак ...

Утверждения ...1 о том, что отсутствует умысел на совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае ...1 управляла автомобилем с государственным регистрационным знаком ..., тогда как данный регистрационный номер не принадлежит транспортному средству, которые имеет регистрационный знак 

<

***>, данное обстоятельство подтверждается представленными материалами дела. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований полагать, что действия ...1 носили заведомо противоправный характер, поскольку ей не было известно о подложности регистрационного знака, установленного на автомобиле, несостоятельны. 

Кроме того, довод заявителя о том, что ей не было известно о подложности регистрационного знака, она открыто пользовалась принадлежащим автомобилем «Хендэ Солярис», а также, что сотрудниками ДПС документы на автомобиль неоднократно проверялись при его остановке, в связи с чем отсутствует заведомость в её действиях, не свидетельствуют об отсутствии вины ...1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями, в связи с чем перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования Правил дорожного движения РФ ...1 не выполнены. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ...1 в его совершении. 

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. 

Деяние ...1 квалифицировано по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства. 

Постановление о привлечении ...1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ...1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и является справедливым. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могут повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ...1 - оставить без изменения, жалобу ...1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Борзов