Дело №2- 1942/2025

УИД 26RS0014-01-2025-003447-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, в обоснование которого указал, что ответчик совершал операции по карте не за счет собственных средств, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт, т.е. ответчиком совершены операции с превышением лимита.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составила 200804 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на использование банковских расчетных карт и был открыт текущий счет (№), договор подписан простой электронной подписью на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», согласие к ДКО заемщиком подписано собственноручной подписью.

По мнению представителя лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), ст.1102 ГК РФ.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 200804 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужило совершение ответчиком операций по карте не за счет собственных средств, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт, т.е.ответчиком совершены операции с превышением лимита.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составила 200804 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на использование банковских расчетных карт и был открыт текущий счет (№), договор подписан собственноручно подписью на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета банковской карты в рамках заключенного Договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», согласие к ДКО заемщиком подписано собственноручной подписью.

Договор на использование банковских расчетных карт, включающий условия совершения операций по текущему счету расчетов с использованием банковской карты, условия выпуска и обслуживания банковских карт и договора дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор) между Держателем карты и Банком, с лимитом 5000,00 рублей, считается заключенным с момента акцепта банком представленного Держателем карты заполненного и подписанного им Заявления Оферты).

Акцептом Банка Оферты, является открытие текущего счета для расчетов с использованием Карты. Заполненное и подписанное Держателем карты Заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия Держателем карты условий Договора.

При заключении договора Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п.3.10. Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», в случае возникновения Технического овердрафта Держатель карты обязан возвратить Банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения Технического овердрафта Держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном Тарифами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как следует из материалов гражданского дела, операции совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств Банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт, что следует из выписке о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно справке о задолженности у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составила 200804 рублей из которых неразрешенный овердрафт – 200804 рублей;

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем, Банк вправе взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Информация Банка России о ключевой ставке в период образования задолженности является общедоступной.

По мнению суда, ответчик приобрел денежные средства банка, сверх установленного лимита, путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету, без установленных законом или договором оснований, в связи с чем, обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины 4000 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявлены законно и обоснованно и нашли свое полное подтверждение представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> СК задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 200804 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова