Дело № 2-3292/20

11RS0005-01-2020-005798-77

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

02 ноября 2020 года г. Ухта Республики Коми 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

с участием помощника прокурора г. Ухты Гомоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1.470.000 руб., снижении на 50% оплаты процессуальных издержек за услуги адвокатов. 

Определением суда от 08.10.2020 года в принятии искового требования о снижении процессуальных издержек отказано в связи с тем, что данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Определением суда от 09.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми. 

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика по доверенности и.о. руководителя УФК по Республике Коми ФИО2, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просила суд рассмотреть дело в их отсутствии, принять решение о размере компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель прокуратуры Республики Коми Гомонова А.В. показала, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит снижению. 

Суд, выслушав представителя прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела ...., приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда от 25.09.2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

...> г. УК РФ и ч. .... . Назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии . Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 

<

...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы. 

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 года, приговор Ухтинского городского суда от 25.09.2019 в части осуждения ФИО1 по .... УК РФ отменен, производство по делу в данной части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Т.Ф.о. признано право на реабилитацию.

Приговор Ухтинского городского суда от 25.09.2019 в остальной части изменен. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признана «явка с повинной». По ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено наказание до .... лишения свободы. 

Из материалов уголовного дела .... также следует, что 27.08.2018 года ст. следователем СО ОМВД России по г. Ухте вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

27.08.2018 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. .... УК РФ, 28.08.2018 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. 

28.08.2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

28.08.2018 года следователем СО ОМВД России по г. Ухте вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ухтинского городского суда от 29.08.2018 года вопрос об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 отложен до 72 часов для предоставления дополнительных доказательств 

30.08.2018 года следователем СО ОМВД России по г. Ухте вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного .... УК РФ.

Постановлением от 30.08.2018 года вышеназванные уголовные дела соединены в одно производство. 

30.08.2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ и .... УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого.

31.08.2018 года в отношении ФИО1 постановлением Ухтинского городского суда была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи совершением им преступлений, предусмотренных .... УК РФ и .... УК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда от 23.10.2018 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до четырех месяцев. 

Постановлением Ухтинского городского суда от 21.12.2018 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до шести месяцев. 

Постановлением Ухтинского городского суда от 26.02.2019 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до семи месяцев. 

Постановлением Ухтинского городского суда от 25.03.2019 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 30 суток, всего до 7 месяцев 30 суток.

26.03.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого.

08.04.2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Ухтинского городского суда от 12.04.2019 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до семи месяцев. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

Статья 133 УПК Российской Федерации также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее Пленум № 17 от 29.11.2011 года), исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Пленума № 17 от 29.11.11 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. 

Суд, при разрешении исковых требований в заявленном размере, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства: ФИО1 был задержан по подозрению в совершении , за данное преступление был осужден, производство по делу в данной части судом кассационной инстанции было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности и незаконно осужден за совершение преступления, предусмотренного ....; мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 была избрана и впоследующем неоднократно продлевалась не только в связи с предъявлением ему обвинения за совершение вышеназванного преступления, но и в связи с совершением им преступления, предусмотренного .... УК РФ, за которое он был осужден и приговор в этой части судом кассационной инстанции изменен не был. 

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, разовый характер выплаты. 

Принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Истцом не представлено суду доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном им размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2020 года. 

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева