Дело № 2-5663/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре Туктаревой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов (л.д.3-7). 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договора займа возврат денежных средств заемщиком должен быть произведен с учетом 12 % годовой ставки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора займа, в случае просрочки взноса суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение договора займа со стороны ответчика обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 000 000 рублей – сумма основного долга; 119 671 рублей 23 копейки – проценты по договору займа; 2 190 000 рублей – штраф. В ходе досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, рассмотрев которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу денежные средства в размере 225 000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму долга вернуть не может. Таким образом сумма основного долга составляет 775 000 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 775 000 рублей; сумму процентов по договору займа – 119 671, 23 рублей; сумму штрафа по договору займа – 2 190 000 рублей. Также просит взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере 456 000 рублей и госпошлину 23 623 рубля. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность 1 000 000 рублей под 12 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17). 

Согласно п.3 договора займа, в случае просрочки взноса суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В нарушение договора займа со стороны ответчика обязательства не выполнены, денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени. 

В ходе досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств, рассмотрев которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу денежные средства в размере 225 000 рублей (л.д. 16).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 775 000 рублей – сумма основного долга; 119 671 рублей 23 копейки – проценты по договору займа; 2 190 000 рублей – штраф. 

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа, установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по договору займа, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению как обоснованные. 

Обратившись в суд, истец также просит взыскать понесенные расходы на юридические услуги в размере 456 000 рублей и госпошлину 23 623 рубля. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, баланса интересов истца и ответчика, вышеназванных обстоятельств дела, находит необходимым требования о взыскании расходов на юридические услуги с ответчика удовлетворить частично, снизив их размер до 15 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 23 623 рубля, которые подтверждаются квитанциями (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 807, 808, 811 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 . к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 000 рублей; сумму процентов по договору займа – 119 671, 23 рублей; сумму штрафа по договору займа – 2 190 000 рублей, 3 084 671 (три миллиона восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 23 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 623 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать три) рубля. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова 

Решение принято в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Судья О.А. Уварова