Дело №1-3/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 23 января 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кемпинен И.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пряжинского района РК Пандас Р.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фотеско М.Ю., 

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут 05.07.2019 до 16 часов 00 минут 16.07.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в баню, расположенную на участке 

<

адрес> Республики Карелия, имеющей географические координаты: 

<

данные изъяты>, откуда из совмещенного помещения мойки и парилки умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащий Потерпевший №1 бак под воду из нержавеющей стали стоимостью 2850 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пандас Р.О. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно оглашенному протоколу о разъяснении положений главы 40 УПК РФ (л.д.45) потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Наказание за содеянное не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной (Т. 1 л.д. 78-84), отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшей, вид и незначительную стоимость похищенного имущества. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, 

<

данные изъяты>, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом состояние алкогольного опьянения, с учетом пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, повлияло на совершение им преступления. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом данных о личности подсудимого суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совершившего, в том числе умышленное корыстное преступление спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, его образ жизни, суд с учетом положений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

При этом с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности и образе жизни, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможны только в условиях изоляции подсудимого от общества.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым до в его осуждения приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия В от 09.01.2020, а также ввиду применения по приговору суда от 09.01.2020 правил ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Пряжинского районного суда РК от 09.10.2019, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия В от 09.01.2020 с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговорам суда от 09.10.2019 и 09.01.2020.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, склонность к совершению противоправных деяний, имея в виду возможность им продолжить заниматься преступной деятельностью, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 подлежит зачету: время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда РК от 09.10.2019 с 09.10.2019 по 23.12.2019; время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 09.01.2020 с 09.01.2020 по 21.01.2020, а также время содержания под стражей по настоящему делу с 23.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ, а именно: бак из нержавеющей стали, переданный потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 09.01.2020, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с 23 января 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09.10.2019 с 24.12.2019 по 08.01.2020, и по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 09.01.2020 с 22.01.2020 по 22.01.2020.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда РК от 09.10.2019 с 09.10.2019 по 23.12.2019 включительно; зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 09.01.2020 с 09.01.2020 по 21.01.2020 включительно; зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему приговору с 23.01.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бак из нержавеющей стали, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен