Дело № 2-382/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов Курской области 24 сентября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен онлайн – заказ на приобретение ноутбука в ООО «Эльдорадо», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи в обособленном подразделении «Магазин № 33 г.Курска» ООО «Эльдорадо» на вышеуказанный ноутбук. На товар был установлен гарантийный срок 1 год. В период эксплуатации он обнаружил производственные недостатки, а именно: ноутбук долго грузится, не обрабатывает стандартные команды ввода, периодически отключается, зависает, при подключении USB-устройства не обнаруживает его, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он сдал ноутбук в магазин для проведения гарантийного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило СМС – сообщение о готовности ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии продавца он проверил ноутбук, однако заявленные им недостатки не были устранены и он опять ДД.ММ.ГГГГ сдал ноутбук на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ при проверке ноутбука все недостатки также не были устранены и ноутбук опять был сдан на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию в ООО «Эльдорадо», в которой просил вернуть ему денежные средства за некачественный ноутбук, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо, в котором указано, что ноутбук является товаром надлежащего качества, дефект не подтвердился и ООО «Эльдорадо» отказало ему в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ноутбук вернулся с гарантийного ремонта и полностью исправен, но при осмотре выяснилось, что проблема не решена и он вновь сдал его на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был возвращен в магазин из сервисного центра, но в этот раз он не включался, однако ему было предложено забрать ноутбук, так как гарантийный срок на него окочен. Считает, что его права нарушены. В связи с чем, просит расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука фирмы HP, модель 15-BA582UR, серийный номер CND64112QW, КТ 1004228228, стоимостью 26 990 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Эльдорадо»; взыскать с ООО «Эльдорадо» денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 26 990 рублей, неустойку в размере 269,90 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что экспертом была проверка проведена ноутбука не в полном объеме, необходимо было проверить комплектующие компоненты ноутбука. 

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ранее отзыве на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку после проведения диагностики заявленный истцом недостаток не был выявлен (акт от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, товар надлежащего качества. 

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришёл исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" ноутбук является технически сложным товаром.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эльдорадо» был заключен договор купли-продажи ноутбука HP, модель 15-ba582ur, серийный номер CND64112QW, КТ 1004228228, стоимостью 26 990 рублей. Денежные средства по договору были уплачены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, в период гарантийного срока во время эксплуатации ФИО1 обнаружил производственные недостатки (ноутбук зависает, долго грузится, выключается, при подключении USB не обнаруживается), вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Эльдорадо» для проведения диагностики/ремонта (квитанция о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно акту выполненных работ, в ноутбуке была заменена МВ перешивка DMI и ДД.ММ.ГГГГ ноутбук был возвращен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в сервисный центр ООО «Эльдорадо» с теми же проблемами в ноутбуке (зависает, долго грузится, выключается, при подключении USB не обнаруживается). Как следует из акта выполненных работ в ноутбуке была заменена материнская плата и плата USB. В связи с тем, что недостатки не были устранены ноутбук был вновь сдан на гарантийный ремонт. Как следует из акта выполненных работ (к обращению №-L3V7 от ДД.ММ.ГГГГ), авторизованным сервисным центром ООО «ТКС 2000» была проведена диагностика, в результате которой заявленные неисправности не подтвердились. ФИО1 отказался получать ноутбук, считая, что неисправность не устранена. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтовой связью в адрес ответчика претензию с требованиями о замене на товар этой же марки, на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом, либо расторжении договора купли-продажи с возвратом уплаченных средств за товар. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» отказало в удовлетворении требований ФИО1 по причине отсутствия в товаре недостатка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в сервисный центр ООО «Эльдорадо» на наличие недостатков в ноутбуке (зависает, долго грузит). В этот же день ФИО1 обратился в ООО «Эльдорадо» с заявлением о возврате денежных средств за ноутбук, поскольку в период эксплуатации были выявлены существенные недостатки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эльдорадо» ФИО1 предложено забрать ноутбук в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца были оставлены без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО «Эльдорадо» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная технико-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № в ноутбуке HP 15-BA582UR, серийный номер CND64112QW, недостатки (долго грузится, не обрабатывает стандартные команды ввода, периодически отключается, зависает, при подключении USB- устройства не обнаруживает его), экспертом не установлены. Заявленный дефект покупателя (истца) «Долго грузится»: измеренное время загрузки из выключенного состояния до экрана ввода пароля составило около 55 сек. После ввода пароля экран рабочего стола появляется ещё через, примерно, 35 секунд. Полностью загрузка завершается ещё через 40 секунд. Учитывая модель накопителя, установленного в ноутбуке (HDD Toshiba MQ01ABF050 500 Гбайт), а также состав программ, автоматически загружающихся при включении ноутбука, эксперт констатирует, что для этих условий время загрузки ноутбука не является завышенным значением. Заявленный дефект покупателя (истца) - «Не обрабатывает стандартные команды ввода» - были проверены ввод с клавиатуры (работоспособность всех клавиш) и ввод с мыши. Недостатков не было обнаружено. Заявленный дефект покупателя (истца) - «Периодически отключается» - обусловлен настройками питания ноутбука, что является нормальным действием системы. Если эта ситуация кажется пользователю ненормальной, эти настройки меняются самостоятельно или с помощью специалиста. Заявленный дефект покупателя (истца) - «При подключении USB- устройства не обнаруживает» - были протестированы все три USB порта ноутбука с тремя видами USB-устройств. Недостатки в работе не были выявлены. Исследуемый ноутбук HP 15BA582UR серийный номер CND64112QW, является технически сложным устройством, или сложной вещью, состоящей из аппаратных средств, обеспечивающих функционирование отдельных составных частей компьютера, а также и программного обеспечения, обеспечивающего управление и взаимодействие отдельных модулей или микромодулей компьютера, обеспечивающих обработку и передачу данных. Поэтому понятия «долго», «зависает» относительны и обуславливаются совместной работой и взаимодействием аппаратной части ноутбука и программного обеспечения, дополнительных программ и данных, имеющихся в ноутбуке. В материалах дела отсутствуют данные о согласовании Потребителем и Продавцом желаемой конфигурации и быстродействия ноутбука (вместе с инсталлированным программным обеспечением) до его приобретения. Поэтому, вывод о том, нарушил ли Продавец заявленные Покупателем требования к ноутбуку HP 15-BA582UR, серийный номер CND64112QW, в части его быстродействия, лежит вне компетенции технического эксперта, а находится исключительно в правовом поле. 

Суд принимает данное заключение эксперта, поскольку указанное доказательство является допустимым и достоверным доказательством в соответствии со ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов. Проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, ноутбук истца экспертом непосредственно осматривался, заключение эксперта никакими доказательствами истцом не опровергнуто. 

Экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, имеющим стаж экспертной работы и предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация эксперта ФИО4, проводившего исследование, подтверждена представленными дипломами, свидетельствами и сертификатами эксперта. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Доводы истца о том, что эксперт должен был проверить отдельно комплектующие компоненты ноутбука, суд считает несостоятельными, т.к. в целом недостатки в работе ноутбука экспертом не установлены. Заключение эксперта согласуется с актом выполненных работ, составленным сервисным центром ООО «ТКС 2000» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела недостатки в работе ноутбука не подтвердились, то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Щербакова