Дело э№ 1-89/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 21 октября 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Киселева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 21 марта 2012 г. Рыльским районным судом Курской области по ч.3 ст. 30, пп «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока 07 марта 2014 г.; 

2) 23 марта 2017 г. Рыльским районным судом Курской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;

3) 24 октября 2017 г. Рыльским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 07 сентября 2018 г.; не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 12 июня 2019 г. по 27 июня 2019 года примерно в 21 час 40 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой ножницы по металлу, пришел на участок местности, прилегающий к автодороге Хомутовка-Рыльск- Глушково-Теткино-граница с Украиной, 

<

адрес> к траншее, проходящей вдоль автодороги. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил фрагмент силового медного кабеля марки ВВГ 1x4.0мм длиной 250 м, принадлежащий ООО Предприятие «ГРП», стоимостью 7 200 руб., с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО Предприятие «ГРП» материальный ущерб на сумму 7 200 руб. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных с соблюдением положений ст. 47 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, видно, что в июне 2019 года он приехал к дороге, 

<

адрес>, где прокладывали газопровод. Подойдя к траншее, он в целях совершения кражи медного кабеля, спустился в траншею с газовой трубой и с помощью ножниц по металлу обрезал медный кабель длиной не более 250-300 м. После чего с похищенным кабелем отправился домой и в дальнейшем кабель продал как лом металла (т. 5 л.д. 119-128).

В протоколе явки с повинной, ФИО2 добровольно сообщил о том, что в середине июня 2019 года он совершил кражу медного кабеля из траншеи газопровода, расположенного у дороги, 

<

адрес> общей длиной не более 300 м, который потом продал как лом цветного металла, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.115);

Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который на предварительном следствии (т.1 л.д.78-80) подтвердил, что в период с 12 по 27 июня 2019 г. на участке местности, 

<

адрес>, в траншее, проходящей вдоль автодороги, был похищен фрагмент силового медного кабеля марки ВВГ 1x4.0 мм длиной 250 м стоимостью 7200 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.61-63), свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.64-66), свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.67-69), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что в июне 2019 года их бригада выполняла строительство газопроводов на территории Рыльского района Курской области. 12.06.2019 при прокладке газопровода на участке местности, расположенном вдоль автодороги «Рыльск – Глушково», 

<

адрес> во время выполнения работ экскаватор вышел из строя, что стало причиной невозможности присыпки песком траншеи с проложенной в ней газопроводной трубой и с 12.06.2019 по 27.06.2019 строительство было приостановлено. 27 июня 2019 г. было установлено, что в не присыпанном участке траншеи отсутствовал силовой кабель – сигнализатор, прокладываемый в траншею параллельно газопроводной трубе, который 12.06.2019 находился в траншее. Общая длина отсутствовавшего кабеля составляла около 250 м. В связи с этим ФИО3 обратился с заявлением в полицию. 

Виновность ФИО2 в совершении кражи фрагмента кабеля подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО3 от 27.06.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.06.2019 по 27.06.2019 совершило хищение силового кабеля ВВГ 1х4 мм из траншеи газопровода 

<

адрес>, который принадлежит ООО «ГРП» (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 22.07.2020 на участке местности, 

<

адрес>, где ФИО3 указал, что в траншее находился силовой кабель с маркировкой «1х4 мм ВВГ», принадлежащий ООО «ГРП», отсутствие которого он обнаружил 27.06.2019, на торце кабеля имеется линия разделения в виде косого среза (т. 1 л.д. 8-14);

заключением товароведческой судебной экспертизы № 34 от 26.07.2019, согласно которому стоимость фрагмента силового кабеля ВВГ 1х4.0 мм (кабель длиной 250 м.) по состоянию цен на 27.06.2019, с учетом износа, составляет 7 200 руб. (т. 1 л.д. 34-38);

заключением трасологической судебной экспертизы №181 от 09.08.2019, согласно которому на торцевой грани фрагмента кабеля имеется повреждение, образованное в результате перекуса. Перекус образован ручными ножницами для резания металла (т. 1 л.д. 54-57);

сведениями из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО4 от 11.06.2020 о том, что им была установлена причастность ФИО2 к краже силового кабеля ВВГ 1х4 мм из траншеи газопровода, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 114);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 18.06.2020 в домовладении 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на амбар, где под кровлей крыши внутри помещения находится отрезок кабеля, оставшийся у него от похищенного кабеля в июне 2019 года из траншеи газопровода 

<

адрес>. Отрезок кабеля ФИО2 выдал добровольно в ходе осмотра места происшествия (т 1 л.д. 122-129);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 21.08.2020, в ходе которой ФИО2 в условиях, исключающих какое-либо давление на него, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной кражи кабеля (т. 4 л.д. 144-156).

В ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые по делу предметы: фрагмент силового кабеля ВВГ 1Х4.0 мм со следом встречного резания (перекуса) (т. 1 л.д. 81-84); отрезок силового кабеля (т. 4 л.д. 134-136). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 85, т. 4 л.д. 137). 

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 тайно похитил фрагмент силового медного кабеля марки ВВГ 1 x 4.0 мм длиной 250 м. Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотивом совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (т. 5 л.д. 119-128), активное способствование раскрытию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 августа 2019 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, проходя вблизи 

<

адрес>, на пустыре увидел стоящий на подножке велосипед марки «Кеltt» модели 280, рядом с которым на земле спал ФИО9 В этот момент ФИО2 решил тайно похитить велосипед, принадлежащий ФИО9 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 07 августа 2019 года примерно в 13 часов 42 минут, находясь на пустыре, расположенном вблизи 

<

адрес>, убедившись, что ФИО9 спит, и тем самым его преступные действия собственником имущества, а также со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, тайно похитил принадлежащий ФИО9 велосипед марки «Кеltt» модели 280, стоимостью 5 750 рублей, с места преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в сумме 5 750 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии в соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, видно, что в первых числах августа 2019 г. находясь на пустыре вблизи 

<

адрес>, он тайно похитил ведосипед, принадлежащий ФИО9, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т. 5 л.д. 119-128).

Из протокола явки с повинной от 08.06.2020, следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что в первой декаде августа 2019 года в обеденное время он совершил кражу велосипеда на пустыре около железной дороги. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 2).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 7 августа 2019 г. он находился на пустыре вблизи 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО12, ФИО13 С собой у него был велосипед, который был похищен в то время, когда он уснул. С заявлением о краже велосипеда он обратился в полицию.

Свидетель ФИО14 в своих показаниях (т.1 л.д.229-231), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 218 УПК РФ, показала, что 7 августа 2019 г. ее муж ФИО9 находился на участке местности вблизи 

<

адрес>, где у него похитили принадлежащий ему велосипед. О краже велосипеда она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.232-234), свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.235-237), оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 7 августа 2019 г. они распивали спиртные напитки на пустыре вблизи 

<

адрес> с ФИО9, у которого был велосипед. Затем они разошлись, а ФИО9 уснул. В дальнейшем стало известно, что у ФИО9 был похищен велосипед.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, видно, что в первых числах августа 2019 года он купил у ФИО2 лом металла, среди которого он увидел раму от велосипеда, колеса и иные различные комплектующие части от велосипеда. Впоследующем ему стало известно, что проданный ФИО2 лом металла является похищенным (т. 2 л.д. 41-43).

Виновность ФИО2 в совершении кражи велосипеда ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО9 от 07.08.2019, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему велосипеда марки «Стелс», пропавшего с участка местности вблизи 

<

адрес>, где он его оставил 07.08.2019 (т. 1 л.д. 185);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 07.08.2019 

<

адрес>, в ходе которого ФИО9 указал на место, где он оставил велосипед марки «Стелс» вишневого цвета 07.08.2019 около 12 часов, отсутствие которого обнаружил 07.08.2019 около 14:45. На данном месте велосипеда, иных следов или объектов, имеющих значение к событию произошедшего, не обнаружено (т. 1 л.д. 187-190);

заключением товароведческой судебной экспертизы №41 от 03.09.2019, согласно которому стоимость велосипеда марки «Keltt» модель 280, по состоянию на август 2019 года с учетом износа, составляет 5750 руб. (т. 1 л.д. 208-212);

сведениями из рапорта старшего о/у ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО4 от 08.06.2020 о том, что им была установлена причастность ФИО2 к совершению кражи велосипеда, принадлежащего ФИО9 (т. 2 л.д. 1);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи велосипеда (т. 4 л.д. 144-156).

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотивом совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил хищение оружия при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года примерно в 09 часов 07 минут ФИО2, находясь 

<

адрес>, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО16 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, которая находилась в незапертом положении и сел в салон транспортного средства. Находясь в салоне указанного автомобиля тайно похитил из бардачка автомобиля пистолет модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., с производственным номером «11 339 10155», стоимостью 5 496 руб., который является огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения производства ФГУП «Ижевский механический завод», Россия, предназначенным для стрельбы патронами центрального боя калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей, находящийся в исправном и пригодном для стрельбы состоянии и поместил его под свою одежду.

После чего ФИО2 с похищенным огнестрельным оружием с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 имущественный ущерб на сумму 5 496 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии в соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, видно, что 31.05.2020 примерно около 09 часов проходя около кафе «Причал», он увидел припаркованный автомобиль марки «Лифан» и обратил внимание, что стекло передней водительской двери автомобиля немного опущено. В целях совершения кражи он открыл дверь автомобиля, сел в салон, и находясь в салоне автомобиля, он открыл бардачок, из которого похитил пистолет в кобуре, после чего с места преступления ушел.

Из протокола явки с повинной от 31.05.2020, следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что 31.05.2020 он из бардачка припаркованного около кафе «Причал» автомобиля совершил хищение пистолета (т.2 л.д. 59).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, подтвердившего в судебном заседании о том, что 31 мая 2020 г. из его автомобиля, припаркованного на 

<

адрес>, был похищен пистолет в кобуре, а также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, о том, что 31 мая 2020 г. из автомобиля сына ФИО16 был похищен пистолет (т.3 л.д.44-45), свидетеля ФИО18 о том, что в ходе осмотра домовладения был обнаружен пистолет, похищенный ФИО2 (т.3 л.д.42-43), а также письменными материалами дела:

сведениями из рапорта старшего о/у ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО4 от 31.05.2020 о том, что им был вывлен факт кражи ФИО2 пистолета МР-79-9ТМ, кал. 9мм., № 1133910155, 2011 года выпуска из бардачка припаркованного напротив кафе «Причал» г. Рыльска автомобиля (т. 2 л.д. 57);

заявлением ФИО16 от 31.05.2020, котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.30 часов по 10.00 часов 31.05.2020 из его автомобиля совершило хищение принадлежащего ему травматического пистолета МР-79-9ТМ, кобуры, ножа и двух банковских карт (т. 2 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 31.05.2020 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в одной из комнат были обнаружены: предмет внешне похожий на пистолет с маркировочными обозначениями МР-79-9ТМ Сal. 9mm PA № 11 339 10155, Made in Russia, Baikal; пластиковая карта «Сбербанк» с № 4854630429052882 CREDIT MOMENTUM; пластиковая карта «Сбербанк» с № 4817 7602 4672 4557 MOMENTUM R; складной нож с деревянной рукоятью без маркировочных обозначений, при обработке объектов на затворе предмета внешне похожего на пистолет обнаружен след пальца руки, перекопированный и изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки. Участвующий ФИО2 пояснил, что похитил эти предметы из салона автомобиля на 

<

адрес> вблизи кафе «Причал» (т. 2 л.д. 80-87);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 31.05.2020 на участке местности с южной стороны кафе «Причал» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на автомобиль «LIFAN», с регистрационным знаком 

<

***>, из которого утром 31.05.2020 он похитил пистолет, две пластиковые банковские карты и складной нож (т. 2 л.д. 89-94);

заключением эксперта №93 от 04.06.2020, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является гражданским огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения модели МР-79-9ТМ, калибра 9мм, с производственным номером «11 339 10155» производства ФГУП «Ижевский механический завод», Россия; предназначен для стрельбы патронами центрального боя калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей, пистолет исправен, пригоден для стрельбы (т. 2 л.д. 106-108);

заключением эксперта №128 от 01.07.2020, согласно которому след пальца руки, представленный на экспертизу на отрезке темной дактилоскопической пленки, оставлен ФИО2 (т. 2 л.д. 127-129);

заключением эксперта №0650600719 от 30.07.2020, согласно которому стоимость с учетом износа и фактического состояния на 31.05.2020 пистолета модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., с производственным номером «11 339 10155» составляет 5 496 руб. (т. 2 л.д. 168-170);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 подробно рассказал об обстоятельствах совершеной кражи пистолета (т. 4 л.д. 144-156).

В ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые по делу предметы: пистолет модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., с производственным номером «11 339 10155» (т. 2 л.д. 154-159); отрезок темной дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца рук (т. 2 л.д. 175-178). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 160, т. 2 л.д. 179). 

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении хищения оружия нашла своё подтверждение в суде. Совершая тайное хищение огнестрельного оружия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда. Мотивом совершения ФИО2 тайного хищения огнестрельного оружия послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Суд считает доказанной виновность в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

31 мая 2020 года примерно в 09 часов 07 минут, ФИО2, находясь около кафе «Причал», расположенного 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО16 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, которая находилась в незапертом положении и сел в салон транспортного средства.

31 мая 2020 года примерно в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 12 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля, принадлежащего ФИО16, расположенного около кафе «Причал», по адресу: 

<

...>, в бардачке транспортного средства обнаружил кошелек с банковской картой № 4854630429052882, открытой на имя ФИО16 Полагая, что на счету указанной карты могут находиться денежные средства, извлек из кошелька банковскую карту № 4854630429052882, выпущенную к банковскому счету № 40817810813021539420, открытому 23.07.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО16 и тайно ее похитил, после чего покинул автомобиль.

Затем 31 мая 2020 г. примерно в 09 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на 

<

адрес>, держа при себе похищенную им банковскую карту № 4854630429052882 и понимая, что на ее счету № 40817810813021539420 на имя ФИО16 могут находиться принадлежащие последнему денежные средства решил их тайно похитить путем осуществления транзакций по оплате товаров. 

31 мая 2020 г. в 09.50 ФИО2 в целях хищения денежных средств с банковского счета, открытого на ФИО16 путем проведения транзакций по оплате товара направился в магазин «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг», расположенный 

<

адрес>. 

31.05.2020 в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 20 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО16, находясь в магазине «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг», расположенном 

<

адрес>, взял необходимые ему товаро-материальные ценности на общую сумму 2 092 руб., и в целях оплаты товара приложил к устройству самообслуживания (терминалу) банковскую карту № 4854630429052882, выпущенную к банковскому счету № 40817810813021539420, открытому 23.07.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8596/0305, расположенном 

<

адрес> на имя ФИО16, но для проведения транзакции по банковскому счету потребовался ввод пин-кода карты, который ФИО2 известен не был.

Однако ФИО2, желая выполнить транзакцию по оплате товара, неоднократно, путем ввода на терминале оплаты комбинации цифр, попытался подобрать пин-код банковской карты № 4854630429052882, открытой на имя ФИО16, но в результате неверного ввода пин-кода доступ к счету банковской карты по операциям с использованием пин-кода был заблокирован, тем самым ФИО2 не смог осуществить оплату товара, и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО2 покушался на хищение с банковского счета денежных средств в сумме 2 092 рублей, принадлежащих ФИО16

Совершая покушение на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотивом совершения ФИО2 покушения на тайное хищение чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии в соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, видно, что 31 мая 2020 г. из автомобиля ФИО16 он похитил банковскую карту на имя ФИО16, с помощью которой он пытался расплатиться в магазине «Пятерочка» за продукты. Поскольку он не знал пин-кода, приобрести товар он не смог, и карта была заблокирована. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он добровольно сообщил, что 31.05.2020 он пытался похитить денежные средства с банковской карты. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 188).

Кроме признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, пояснившего, что 31 мая 2020 г. ему прошло СМС-сообщение о том, что его банковская карта была заблокирована, а в дальнейшем он обнаружил, что из его автомобиля были похищены две банковские карты. 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО19 (т.3 л.д.36-37) и ФИО20 (т.3 л.д.32-34), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что они являются работниками магазина «Пятерочка». 31 мая 2020 г. они проводили кассовые операции по возврату товара по той причине, что покупатель ввиду неверного ввода пин-кода заблокировал банковскую карту и не смог осуществить оплату покупки. Стоимость отмененной покупки составляла более 2 000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО18 (т.3 л.д.42-43), оглашенных в суде с согласия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что 31 мая 2020 г. в ходе осмотра домовладения 

<

адрес> были обнаружены две банковские карты, пистолет, нож, похищенные со слов ФИО2 из автомобиля в г. Рыльске. 

Из показаний свидетеля ФИО17 (т.3 л.д.44-45), оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что у ее сына ФИО16 имеется банковская карта Сбербанка, счет которой открыт на ее имя. В ночь с 30 на 31 мая 2020 года из автомобиля сына были похищены пистолет с кобурой, складной нож, и две банковских карты, в том числе ее карта. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту. Со счета ее банковской карты денежные средства похищены не были.

Виновность ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО16 от 31.05.2020,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.30 часов по 10.00 часов 31.05.2020 из его автомобиля совершило хищение принадлежащего ему травматического пистолета МР-79-9ТМ, кобуры, ножа и двух банковских карт (т. 2 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 31.05.2020 в жилом доме 

<

адрес>, в ходе которого в одной из комнат были обнаружены: предмет внешне похожий на пистолет с маркировочными обозначениями МР-79-9ТМ Сal. 9mm PA № 11 339 10155, пластиковая карта «Сбербанк» с №4854630429052882, пластиковая карта «Сбербанк» с № 4817 7602 4672 4557, складной нож с деревянной рукоятью без маркировочных обозначений, при обработке объектов на затворе предмета внешне похожего на пистолет обнаружен след пальца руки, перекопированный и изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки. Участвующий ФИО2 пояснил, что похитил эти предметы из салона автомобиля на 

<

адрес> вблизи кафе «Причал» (т. 2 л.д. 80-87);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 31.05.2020 на участке местности с южной стороны кафе «Причал» 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на автомобиль «LIFAN», с регистрационным знаком №, из которого утром 31.05.2020 он похитил пистолет, две пластиковые банковские карты и складной нож (т. 2 л.д. 89-94);

сведениями из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО6 от 01.06.2020 о том, что им была установлена причастность ФИО2 к попытке хищения денежных средств из банковской карты, принадлежащей ФИО16 (т. 2 л.д. 187);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 08.06.2020 в магазине «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг» 

<

адрес>, в ходе которого ФИО19 пояснила, что 31.05.2020 около 10.20 часов она выполняла действия по возврату товара на кассе, так как покупатель неоднократно ввел неверный код банковской карты и не смог оплатить покупку (т. 2 л.д. 199-202);

выпиской с детализацией транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №4854630429052882 с номером счета 40817810813021539420, согласно которой на имя ФИО16 в отделениях ПАО «Сбербанк» установлено наличие счета 40817810813021539420 (Кредитная карта) с датой открытия 23.07.2019 в Отделении №8596 филиале № 305, карта № 4854630429052882, остаток на 31.05.2020 – 10 000 руб. (т. 2 л.д. 236-237);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах кражи (т. 4 л.д. 144-156);

справкой директора магазина «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг» о стоимости от 04.09.2020, согласно которой по состоянию на 31.05.2020 в магазине имелись товары на общую сумму 2 092 руб. - цыпленок «Петелинка», грудинка «Великолукский Мк» Охотничья варено-копченая, масло подсолнечное «Красная цена» рафинированное 0,9л., батон нарезной Хлебозавод 24, хлеб «Дарницкий», макароны «Макфа» виток 450 г., паста томатная «Помидорка», бульон куриный «Ролтон», водка «Первак», водка «Русская валюта», сигареты «Плэй» с кнопкой, сигареты «Ява» золотая классическая (т. 5 л.д. 98).

В ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые по делу предметы: две пластиковые банковские карты (т. 2 л.д. 225-229), выписка с детализацией транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 4854630429052882 с номером счета 40817810813021539420 (т. 3 л.д. 46-49). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 230, т. 3 л.д. 50).

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета (ФИО16), но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

31 мая 2020 года примерно в 09 часов 07 минут ФИО2, находясь около кафе «Причал», расположенного 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО16 и, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно из корыстных побуждений открыл водительскую дверь автомобиля, которая находилась в незапертом положении и сел в салон транспортного средства. 

31 мая 2020 года примерно в период времени с 09 часов 07 минут по 09 часов 10 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО16, расположенного около кафе «Причал», 

<

адрес>, открыл бардачок, в котором обнаружил пистолетную кобуру в комплекте с ремешком от пистолета модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., принадлежащую ФИО16, которую решил тайно похитить. 

Примерно в 09 часов 10 минут 31 мая 2020 года ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, убедившись, что около транспортного средства никого нет и его действия никем не контролируются, тайно похитил из бардачка автомобиля пистолетную кобуру в комплекте с ремешком от пистолета модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., принадлежащую ФИО16, стоимостью 888 руб. 53 коп. и поместил его под свою одежду.

После чего 31 мая 2020 года примерно в период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 12 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО16, расположенного около кафе «Причал», 

<

адрес> бардачке обнаружил кошелек, из которого решил похитить находящиеся в нем, принадлежащий ФИО16 складной нож и открытую на его имя в ПАО «Сбербанк» банковскую карту № 4854630429052882.

В период времени с 09 часов 11 минут по 09 часов 12 минут 31 мая 2020 года ФИО2, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, убедившись, что около транспортного средства никого нет и его действия никем не контролируются, понимая, что на счету банковской карты на имя ФИО16 могут находиться денежные средства, которые можно похитить, тайно похитил из кошелька складной нож, принадлежащий ФИО16, стоимостью 548 руб. 85 коп., и банковскую карту № 4854630429052882, выпущенную к банковскому счету №40817810813021539420, открытому 23.07.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» №8596/0305, расположенном 

<

адрес>А на имя ФИО16, которые поместил в карман одетой на нем куртки.

Затем 31 мая 2020 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на 

<

адрес>, имея похищенную им банковскую карту, и понимая, что на ее счету на имя ФИО16 могут находиться денежные средства, решил их похитить путем осуществления транзакций по оплате товаров. 

31 мая 2020 года примерно в 09 часов 50 минут ФИО2 в целях хищения денежных средств с банковского счета, открытого на ФИО16 путем проведения транзакций по оплате товара направился в магазин «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг», расположенном 

<

адрес>. 

31 мая 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 05 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО16, находясь в магазине «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг», расположенном 

<

адрес>, взял необходимые ему товаро-материальные ценности и в целях оплаты товара, испытывая корыстные побуждения, приложил к устройству самообслуживания (терминалу) банковскую карту № 4854630429052882, выпущенную к банковскому счету № 40817810813021539420, открытому 23.07.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8596/0305, расположенном 

<

адрес> на имя ФИО16 и путём проведения операции по бесконтактной безналичной оплате товаров на сумму 106 рублей тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810813021539420 банковской карты № 4854630429052882, открытого 23.07.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8596/0305, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО16, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 106 рублей.

После чего 31 мая 2020 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО16 путем проведения транзакций по оплате товара прибыл в магазин «Боб» ФИО39 расположенный 

<

адрес>, где взял необходимые ему товаро-материальные ценности и в целях оплаты товара, испытывая корыстные побуждения, приложил к устройству самообслуживания (терминалу) банковскую карту № 4854630429052882, выпущенную к банковскому счету № 40817810813021539420, открытому 23.07.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8596/0305, расположенном 

<

адрес> на имя ФИО16 и путём неоднократного проведения операций по бесконтактной безналичной оплате товаров на общую сумму 581 рубль тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 40817810813021539420 банковской карты № 4854630429052882, открытого 23.07.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8596/0305, расположенном 

<

адрес>, на имя ФИО16, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 581 рубль.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 2 124 руб. 38 коп.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого ФИО2, данных на предварительном следствии в соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, видно, что 31 мая 2020 г. из автомобиля ФИО16 он похитил банковские карты, с помощью одной из них расплачивался в магазине «Пятёрочка» за продукты. 

Из протокола явки с повинной (т. 2 л.д. 188) следует, что ФИО2 добровольно сообщил, что 31.05.2020 он пытался похитить денежные средства с похищенной банковской карты. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, подтвердившего в судебном заседании факт хищения банковских карт из его автомобиля 31 мая 2020 г. Ему стали приходить на телефон смс-сообщения о том, что со счета его банковской карты списываются денежные средства за приобретение товара, а также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии:

ФИО18, которая показала, что 31 мая 2020 г. в ходе осмотра домовладения 

<

адрес> были обнаружены похищенные ФИО2 из автомобиля две банковские карты, пистолет, нож (т.3 л.д.42-43); 

ФИО17, которая показала, что из автомобиля ФИО16 были похищены банковские карты на ее имя и имя сына ФИО16 (т.3 л.д.44-45), 

ФИО21 и ФИО22, которые показали, что 31 мая 2020 г. в магазине «Пятерочка» ФИО2 пытался купить продукты с использованием банковской карты, но ввиду неверного ввода пин-кода заблокировал банковскую карту и не смог осуществить оплату покупки (т.3 л.д. 32-34, т.3 л.д.36-37); 

ФИО23, которая показала, что 31.05.2020 в период времени с 10.30 по 10.45 часов около пяти раз в магазин заходил ранее неизвестный ей мужчина, который осуществлял покупки на небольшие суммы, расплачивался банковской картой путем безналичной оплаты, с помощью терминала безналичной оплаты, бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пин-кода (т.3 л.д.39-40).

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

заявлением ФИО16 от 31.05.2020, котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00.30 часов по 10.00 часов 31.05.2020 из его автомобиля совершило хищение принадлежащего ему травматического пистолета МР-79-9ТМ, кобуры, ножа и двух банковских карт (т. 2 л.д. 58);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 31.05.2020 в жилом доме 

<

адрес>, в ходе которого в одной из комнат были обнаружены: предмет внешне похожий на пистолет с маркировочными обозначениями МР-79-9ТМ Сal. 9mm PA № 11 339 10155, пластиковая карта «Сбербанк» с № 4854630429052882, пластиковая карта «Сбербанк» с № 4817 7602 4672 4557, складной нож с деревянной рукоятью без маркировочных обозначений. Участвующий ФИО2 пояснил, что похитил эти предметы из салона автомобиля на 

<

адрес> вблизи кафе «Причал» (т. 2 л.д. 80-87);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 31.05.2020 на участке местности с южной стороны кафе «Причал» 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на автомобиль 

<

данные изъяты>, с регистрационным знаком №, из которого утром 31.05.2020 он похитил пистолет, две пластиковые банковские карты и складной нож (т. 2 л.д. 89-94);

заключением эксперта №0650600719 от 30.07.2020, согласно которому стоимость складного ножа с учетом износа и фактического состояния на 31.05.2020 составляет 548,85 руб.; стоимость пистолетной кобуры в комплекте с ремешком для пистолета модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм. с учетом износа и фактического состояния на 31.05.2020 составляет 888,53 руб. (т. 2 л.д. 168-170);

сведениями из рапорта о/у ОУР МО МВД России «Рыльский» ФИО6 от 01.06.2020 о том, что им была установлена причастность ФИО2 к попытке хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО16 (т. 2 л.д. 187);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 08.06.2020 в магазине «Пятерочка 7010» ООО «Агроторг» 

<

адрес>, в ходе которого ФИО19 пояснила, что 31.05.2020 около 10.20 часов она выполняла действия по возврату товара на кассе, так как покупатель неоднократно ввел неверный код банковской карты и не смог оплатить покупку (т. 2 л.д. 199-202);

протоколом осмотра места происшествия, произведенного 08.06.2020 в торговом павильоне магазина ФИО40 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен кассовый аппарат и терминал по безналичной оплаты товара посредством банковских карт, следов и объектов, имеющих отношение к событию произошедшего, не обнаружено (т. 2 л.д. 204-207);

выписка с детализацией транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 4854630429052882 с номером счета 40817810813021539420, согласно которой на имя ФИО16 в отделениях ПАО «Сбербанк» установлено наличие счета 40817810813021539420 (Кредитная карта) с датой открытия 23.07.2019 в Отделении № 8596 филиале № 305, карта № 4854630429052882, остаток на 31.05.2020 – 10 000 руб. (т. 2 л.д. 236-237);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи (т. 4 л.д. 144-156).

В ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые по делу предметы: две пластиковые банковские карты (т. 2 л.д. 225-229), выписка с детализацией транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 4854630429052882 с номером счета 40817810813021539420 (т. 3 л.д. 46-49), складной нож (т. 3 л.д. 58-61). 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 230, т. 3 л.д. 50, т. 3 л.д. 62).

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 совершил кражу чужого имущества. Суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику и желал причинения такого вреда.

Мотивом совершения ФИО2 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, в отношении ФИО2 на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

26 марта 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Рыльский», где на него, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, заведено дело административного надзора и он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно: 

28 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 45 минут ФИО2 не выполнил ограничение, установленное ему судом: момент проверки по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> дома отсутствовал, за что постановлением начальника МО МВД России «Рыльский» от 30 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание не исполнено. 

07 мая 2020 года ФИО2 не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, наказание исполнено 13 мая 2020 года.

18 мая 2020 года в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часа 30 минут ФИО2, будучи 30 апреля 2020 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно на момент проверки отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу 01 июня 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание исполнено 28 мая 2020 года. 

13 июня 2020 года в период времени примерно с 20 часов 30 минут по 22 часа 00 минут ФИО2 находился по месту своего жительства, 

<

адрес>, где употреблял спиртное. 13 июня 2020 года примерно в 22 часа 10 минут ФИО2, зная о том, что в отношении него решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушение указанного ограничения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, покинул жилое помещение.

После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, 13 июня 2020 года в 22 часа 55 минут ФИО2 прибыл в общественное место – 

<

адрес> где его противоправное поведение было выявлено сотрудниками полиции. 15 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области, вступившему в законную силу 26 июня 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, наказание исполнено 15 июня 2020 года. 

Своими действиями ФИО2 неоднократно нарушил установленное в отношении него судом ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, т.е. 13 июня 2020 года в 22 часа 55 минут ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решению Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице МО МВД России «Рыльский», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленному порядку отбывания административного надзора, без уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Мотивом преступления является – нежелание ФИО2 соблюдать установленные федеральным законом ограничения. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 г. ему был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. В период административного надзора он неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. В том числе за совершение нарушения 13 июня 2020 г., выразившегося в том, что не находился дома, а находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО24 (т.3 л.д.181-183), ФИО25 (т.3 л.д.185-187), ФИО26 (т.3 л.д.189-191), показания которых были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что решением Рыльского районного суда Курской области от 17.02.2020 ФИО2 был установлен административный надзор, в период которого он неоднократно не соблюдал административные ограничения и 13 июня 2020 г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Виновность ФИО27 подтверждается письменными материалами дела:

сведениями из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО10 от 17.06.2020 о том, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Рыльский» по приговору Рыльского районного суда Курской области от 24.10.2017, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 07.09.2018 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области. 17.02.2020 Рыльским районным судом Курской области ФИО2 был установлен административный надзор стоком на 1 год и установлены ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; а также запрет выезда за пределы Рыльского района Курской области. За время срока административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал вышеуказанные ограничения, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 28.04.2020, 07.05.2020; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 18.05.2020; ст. 20.21 КоАП РФ 15.06.2020, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (т. 3 л.д. 74-75);

копией постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО11 от 30.04.2020, согласно которому ФИО2 отсутствовал на момент проверки по месту жительства 

<

адрес>, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен штраф 1 000 руб. (т. 3 л.д. 91);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12.05.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (т. 3 л.д. 118);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20.05.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 3 л.д. 145);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 15.06.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток (т. 3 л.д. 171);

копией решения Рыльского районного суда Курской области от 17.02.2020, согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу настоящего решения и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 176-177).

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает доказанной виновность ФИО2 в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает объяснения, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, что расценивает как явку с повинной (т.3 л.д.76-78).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений ( п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, в отношении ФИО2 на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

26 марта 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Рыльский», где на него, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, заведено дело административного надзора и он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно:

В период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 45 минут 28 апреля 2020 года ФИО2 не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно на момент проверки по месту жительства, 

<

адрес> дома отсутствовал, за что постановлением начальника МО МВД России «Рыльский» от 30 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание не исполнено. 

07 мая 2020 года ФИО2 не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, наказание исполнено 13 мая 2020 года.

18 мая 2020 года в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часа 30 минут ФИО2, будучи 30 апреля 2020 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно на момент проверки отсутствовал дома 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу 01 июня 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание исполнено 28 мая 2020 года. 

16 июня 2020 года в период времени примерно с 21 часов 00 минут по 22 часа 45 минут ФИО2 находился по месту своего жительства, 

<

адрес>, где употреблял спиртное. 16 июня 2020 года примерно в 22 часа 50 минут ФИО2, зная о том, что в отношении него решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушение указанного ограничения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, покинул жилое помещение.

После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, 16 июня 2020 года в 23 часа 10 минут ФИО2 прибыл в общественное место – 

<

адрес>, где его противоправное поведение было выявлено сотрудниками полиции. 17 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области, вступившему в законную силу 29 июня 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, наказание исполнено 19 июня 2020 года. 

Своими действиями ФИО2 неоднократно нарушил установленное в отношении него судом ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

То есть, 16 июня 2020 года в 23 часа 10 минут ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решению Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, реализуя свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице МО МВД России «Рыльский», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 г. ему был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. В период административного надзора он неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Так, за совершение нарушения 16 июня 2020 г., выразившегося в том, что не находился дома, а находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО24 (т.3. д.181-183), ФИО28 (т.3 л.д.235-237), ФИО29 (т.3 л.д.239-241), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что решением Рыльского районного суда Курской области от 17.02.2020 ФИО2 был установлен административный надзор, в период которого он неоднократно не соблюдал административные ограничения и 16 июня 2020 г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина ФИО30 подтверждается письменными материалами дела:

сведениями из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО10 от 17.06.2020 о том, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Рыльский» по приговору Рыльского районного суда Курской области от 24.10.2017, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 07.09.2018 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области. 17.02.2020 Рыльским районным судом Курской области ФИО2 был установлен административный надзор стоком на 1 год и установлены ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; а также запрет выезда за пределы Рыльского района Курской области. За время срока административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал вышеуказанные ограничения, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 28.04.2020, 07.05.2020; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 18.05.2020; ст. 20.21 КоАП РФ 17.06.2020, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (т. 3 л.д. 202-203);

копией постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО11 от 30.04.2020, согласно которому ФИО2 отсутствовал на момент проверки по месту жительства 

<

адрес>, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен штраф 1 000 руб. (т. 3 л.д. 91);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12.05.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (т. 3 л.д. 118);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20.05.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 3 л.д. 145);

копией решения Рыльского районного суда Курской области от 17.02.2020, согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу настоящего решения и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 176-177);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 17.06.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (т. 3 л.д. 225).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, пскольку исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Мотивом преступления является – нежелание ФИО2 соблюдать установленные федеральным законом ограничения. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает объяснения, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, что расценивает как явку с повинной (т. 3 л.д.232-234).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений ( п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2020 года, в отношении ФИО2 на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на один год со дня вступления в законную силу решения суда и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

26 марта 2020 года в соответствии с положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Рыльский», где на него, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, заведено дело административного надзора и он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений.

ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, а именно:

В период времени с 22 часов 40 минут по 22 часов 45 минут 28 апреля 2020 года ФИО2 не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно на момент проверки по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> дома отсутствовал, за что постановлением начальника МО МВД России «Рыльский» от 30 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 13 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание не исполнено. 

07 мая 2020 года ФИО2 не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12 мая 2020 года, вступившим в законную силу 25 мая 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, наказание исполнено 13 мая 2020 года.

18 мая 2020 года в период времени с 01 часов 10 минут по 01 часа 30 минут ФИО2, будучи 30 апреля 2020 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение года не выполнил ограничение, установленное ему судом, а именно на момент проверки отсутствовал дома по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20 мая 2020 года, вступившим в законную силу 01 июня 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание исполнено 28 мая 2020 года. 

20 июня 2020 года в период времени примерно с 20 часов 00 минут по 21 часа 30 минут ФИО2 находился по месту своего жительства, 

<

адрес>, где употреблял спиртное. 20 июня 2020 года примерно в 21 часа 45 минут ФИО2, зная о том, что в отношении него решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушение указанного ограничения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, покинул жилое помещение.

После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя изо рта, 20 июня 2020 года в 22 часа 15 минут ФИО2 прибыл в общественное место – 

<

адрес>, где его противоправное поведение было выявлено сотрудниками полиции. 22 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области, вступившему в законную силу 03 июля 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, наказание исполнено 30 июня 2020 года. 

Своими действиями ФИО2 неоднократно нарушил установленное в отношении него судом ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. То есть, 20 июня 2020 года в 22 часа 15 минут ФИО2, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решению Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 года, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, реализовывая свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице МО МВД России «Рыльский», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, расположенным 

<

адрес>, чем нарушил, установленное ему ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Мотивом преступления является – нежелание ФИО2 соблюдать установленные федеральным законом ограничения. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ усматривается, что решением Рыльского районного суда Курской области от 17 февраля 2020 г. ему был установлен административный надзор и установлены административные ограничения. В период административного надзора он неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Так, за нарушение 20 июня 2020 г. административного ограничения, выразившегося в том, что он не находился дома, а находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО24 (т.3 л.д.181-183), ФИО31 (т.4 л.д.33-35), ФИО28 (т.3 л.д.235-237), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что решением Рыльского районного суда Курской области от 17.02.2020 ФИО2 был установлен административный надзор, в период которого он неоднократно не соблюдал административные ограничения и 20 июня 2020 г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

сведениями из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО10 от 17.06.2020 о том, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Рыльский» по приговору Рыльского районного суда Курской области от 24.10.2017, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 07.09.2018 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области. 17.02.2020 Рыльским районным судом Курской области ФИО2 был установлен административный надзор стоком на 1 год и установлены ограничения: обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов; а также запрет выезда за пределы Рыльского района Курской области. За время срока административного надзора ФИО2 неоднократно нарушал вышеуказанные ограничения, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 28.04.2020, 07.05.2020; ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ 18.05.2020; ст. 20.21 КоАП РФ 22.06.2020, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (т. 4 л.д. 2-3);

копией постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» ФИО11 от 30.04.2020, согласно которому ФИО2 отсутствовал на момент проверки по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначен штраф 1 000 руб. (т. 3 л.д. 91);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 12.05.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (т. 3 л.д. 118);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 20.05.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 3 л.д. 145);

копией решения Рыльского районного суда Курской области от 17.02.2020, согласно которому в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу настоящего решения и установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. (т. 3 л.д. 176-177);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от 22.06.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (т. 4 л.д. 17).

Таким образом, вина ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Мотивом преступления является – нежелание ФИО2 соблюдать установленные федеральным законом ограничения. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает объяснения, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, что расценивает как явку с повинной (т.4 л.д. 21-23).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Проверив и оценив исследованные в совокупности доказательства по уголовному делу по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях полностью доказана. Исследованные в ходе судебного заседания доказательства логичны, последовательны и согласуются между собой, составлены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Исследованные письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотра места происшествия, составлены в соответствии с требованиями ст. 166, 176, 194 УПК РФ, оснований для признания их составленными с нарушением требований УПК РФ у суда не имеется.

Суд признает показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, а также представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они допрошены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав.

Психическое состояние ФИО2, его вменяемость в момент совершения инкриминируемых им деяний у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 как на моменты времени, относящиеся к совершению инкриминируемых деяний, так и настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2), а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях (т. 4 л.д. 51-56).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО2 председателем уличкома характеризуется положительно (т.4 л.д.190), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рыльский» - отрицательно (т.4 л.д.189), на учете у врача психиатра ФИО2 не состоит, состоит под наблюдением у врача нарколога ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» (т.4, л.д.194). 

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, совершенных подсудимыми, личности подсудимого суд считает назначить подсудимому наказание, которое будет справедливым и соответствовать исправлению осужденного, а именно в виде реального лишения свободы по всем преступлениям. 

Учитывая, что у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд полагает не назначать.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, а также с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 66 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, ранее отбывавшему лишения свободы, за совершение преступлений при рецидиве преступлений, следует назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, суд в соответствии со ст. ст. 97, 110, 255 УПК РФ изменяет подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках защитнику разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 12.06.2019 по 27.06.2019) - 01 год лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.08.2019) - 01 год лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 226 УК РФ – 03 года лишения свободы,

по п. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 02 года лишения свободы, 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 02 года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 13.06.2020) - 06 месяцев лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 16.06.2020) - 06 месяцев лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду от 20.06.2020) - 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент силового кабеля ВВГ 1Х4.0 мм, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, уничтожить, отрезок силового кабеля, находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рыльский», уничтожить, пистолет модели МР-79-9ТМ, калибра 9 мм., с производственным номером «11 339 10155», складной нож, находящиеся на хранении в комнате для хранения оружия МО МВД России «Рыльский», передать законному владельцу ФИО16, отрезок темной дактилоскопической пленки с перекопированным на него следом пальца рук, хранить в материалах уголовного дела, две пластиковые банковские карты, хранить в материалах уголовного дела, выписку с детализацией транзакций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 4854630429052882 с номером счета 40817810813021539420, к» от 06.07.2020 исх. ЗНО0121688218, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающие его интересы.

Председательствующий судья: подпись М.В. Лаврикова