Дело *** 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Мищанчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство «Четыре угла» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство «Четыре угла» обратилось в суд с иском к ФИО2 о выделении доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в праве общей собственности на автотранспортные средства: автомобиль «Шевроле-Нива», гос. номер ***, автомобиль «ГАЗ-69», гос. номер ***, автомобиль «ВАЗ-2115», гос. номер ***. 

В ходе рассмотрения дела истец ООО «Агентство «Четыре угла» был заменен на ФИО3, поскольку на основании договора цессии от 29 декабря 2019 года долг ФИО2 перед ООО «Агентства «Четыре угла» передан ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил выделить ? долю ФИО2 из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО2 в виде транспортных средств и обратить взыскания на ? долю ФИО2 на транспортные средства: «ГАЗ 69», 1971 года выпуска, «SSANGYONG ACTYON», 2013 года выпуска, находящийся в залоге Банка ВТБ (ПАО), пояснив, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Псковского района от 01 сентября 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «Агентства «Четыре угла» взыскана задолженность в сумме 197702 руб. 03 коп., а также госпошлина в размере 2504 руб. 40 коп., а всего 200206 руб. 43 коп. 18 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 было заведено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно информации, содержащейся в материалах исполнительного производства, у должника отсутствуют открытые банковские счета и денежные средства на них, а также у должника отсутствует ликвидное имущество, при продаже которого могла бы быть погашена задолженность. Однако, по сведениям ГИБДД УМВД России по Псковской области на супруга должника ФИО4 зарегистрированы следующие транспортные средства: «ГАЗ 69», 1971 года выпуска, «SSANGYONG ACTYON», 2013 года выпуска, темно-серого цвета. Автомобили: «Шевроле-Нива» и «ВАЗ-2115» были проданы ФИО4 Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Часть 3 данной статьи предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Также сообщил, что сумма задолженности ФИО2 уменьшилась до 188 555 руб. 65 коп. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, сообщив, что в совместной собственности с бывшим супругом ФИО4 имеются указанные два автомобиля. Дополнительно пояснила, что в настоящее время официально работает, с ее зарплаты осуществляются удержания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежаще извещен, что следует из расписки. В ходе рассмотрения дела подтвердил, что им были проданы автомашины: «Шевроле-Нива» и «ВАЗ 2115», в 2018 году приобретена автомашина «SSANGYONG ACTYON» в кредит, который был предоставлен ВТБ, поэтому данный автомобиль находится в залоге у Банка. Обещал помочь ответчику погасить задолженность. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района П.Ф.А. в судебном заседании не возражал против заявленных требований и сообщил, что задолженность по исполнительному производству № 29245/17/60041-ИП, возбужденному 16 октября 2017 года в отношении должника ФИО2 составляет 188 555 руб.65 коп. Кроме того, у ответчика имеется долг по коммунальным платежам. Сообщил, что по решению Псковского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года обращено взыскание на земельный участок, расположенный в дер. *** принадлежащий ответчику. Однако, оценка земельного участка еще не определена, решение суда не исполнено. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебное заседание не явился.

Представитель ОО «Псковский» Филиал №7806 Банка ВТБ (ПАО) в г. Пскове в судебное заседание не явился, возражений суд не представил. 

Выслушав стороны, судебного пристава - исполнителя ОСП Псковского района П.Ф.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 01 сентября 2017 года с ФИО2, *** года рождения, в пользу ООО «Агентства «Четыре угла» взыскана задолженность по договору займа от 03 августа 2015 года в сумме 197702 руб. 03 коп., а также госпошлина в размере 2504 руб. 40 коп. ( л.д.6). 

18 октября 2017 года на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №29245/17/60041-ИП ( л.д.7).

Согласно справке, выданной Отделом судебных приставов Псковского района от 22 января 2019 года, задолженность по исполнительному производству № 29245/17/60041-ИП от 16 октября 2017 года на 12 декабря 2018 года составляет 188 555 руб. 65 коп. 

В соответствии с п. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно пунктам 3,4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. 

В силу п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 

Таким образом, законодатель предоставил право требовать выдела доли супруга-должника именно лицу, обладающему статусом кредитора. 

В судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнено, у должника ФИО2 отсутствует в собственности имущество, и денежные средства, достаточные для погашения задолженности. 

По решению Псковского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года обращено взыскание на земельный участок площадью 1129 кв.м, расположенный в ***, принадлежащий ФИО2 Однако, оценка недвижимого имущества еще не определена, решение суда не исполнено.

ФИО2 и ФИО4 на момент приобретения автомашин состояли в браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № 216 от 10 декабря 2009 года ( л.д.34).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Из материалов дело усматривается, что на имя ФИО4 23 октября 2012 года зарегистрирован автомобиль «ГАЗ 69», 1971 года выпуска, регистрационный знак ***, двигатель ***, шасси ***, кузов *** (л.д.20), а также им 09 июня 2018 года приобретен автомобиль марки «SSANGYONG ACTYON», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов № ***, темно-серого цвета, находящийся в залоге Банка ВТБ (ПАО) ( л.д. 59, 101-102, л.д.103-117). 

Поскольку указанные автомобили приобретены в период брака ФИО2 и ФИО4, то в силу закона на данное движимое имущество распространяется презумпция совместной собственности супругов, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что данное движимое имущество не является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что данное имущество является совместно нажитым. 

В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ ФИО3 как кредитор вправе требовать выдела доли ФИО2 из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО2, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, с целью обращения на нее взыскания для исполнения судебного решения о взыскании с ФИО2 задолженности с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, отсутствуют, следовательно, доли ФИО2 и ФИО4 в имуществе признаются равными, в связи с чем, суд полагает возможным выделить ? долю ФИО2 из общего имущества супругов и обратить взыскание на ? долю автомашины «ГАЗ 69» и «SSANGYONG ACTYON», находящуюся в залоге Банка ВТБ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования ФИО3.

Выделить ? долю ФИО2 из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО2 в виде автомашин: «ГАЗ 69», 1971 года выпуска, регистрационный знак ***, «SSANGYONG ACTYON», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, зарегистрированные на имя ФИО4. 

Обратить взыскание на ? долю ФИО2 на автомашину «ГАЗ 69», 1971 года выпуска, регистрационный знак ***, двигатель ***, шасси ***, кузов *** и на автомашину «SSANGYONG ACTYON», 2013 года выпуска, регистрационный знак ***, двигатель ***, кузов № ***, темно-серого цвета, находящуюся в залоге Банка ВТБ (ПАО). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.