Дело №

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020 года 

<

адрес> 

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2019 года старшим лейтенантом полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в отношении ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.14 КРФ об АП. 

С вынесенным постановлением ФИО5 не согласен, в связи с чем им подана жалоба, в которой он указал, что схема составленная сотрудниками ДПС не верная и противоречит фотоснимкам. С нарушением не согласился, о чем имеется отметка в постановлении по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании – ФИО5 и представитель явились, доводы жалобы поддержали. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление старшего лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. 

В силу ч.1 ст.2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников. 

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, … обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Существо правонарушения, состояло в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. двигаясь по ул. 50 лет РСМ в районе 

<

адрес>, при перестроении влево ФИО5 управляя автомобилем «Фор Фокус» гос.номер Х 872 АЕ 161 допустил столкновение с автомобилем «Киа Спортэдж» гос.номер М 88 МН 161 под управлением ФИО6, который двигался прямо, тем самым водитель ФИО5 нарушил п.8.4 ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ старшим лейтенантом полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 в отношении ФИО5 вынесено постановление об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст.12.14 КРФ об АП. 

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от объяснениями участников ДТП. 

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, согласованы между собой, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения, судом не выявлено. 

Кроме того, материалами дела установлено, что ФИО5 нарушив требования п.8.4 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, а именно не выполнил требование правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления старшего лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.14 ч.3 КРФ об АП – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья