Дело № (№) 

Мировой судья Паршинцева Т.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 28 августа 2019 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, 

защитника адвоката Соловьева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

инспектора БДПС ГИБДД ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола жалобу ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2019 года, которым в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, работающего 

<

иные данные> в АО «Марий Эл Лада», в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД ФИО2, подала на него жалобу в Йошкар-Олинский городской суд, просила постановление отменить, поскольку дело рассмотрено судом не всесторонне и не в полном объеме, судом при вынесении решения не принят во внимание п.9.1 ПДД РФ, не дана оценка объяснениям свидетеля нарушения. 

Представитель административного органа инспектор БДПС ГИБДД ФИО2 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Соловьев С.В. просили постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно положениям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах. 

В силу п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части (переходно- скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года в 08 часов 30 минут ФИО1 у 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением осуществил обгон на пешеходном переходе, обозначенном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Мировой судья, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, и приложенные к нему материалы дела, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Однако, с постановлением мирового судьи согласиться нельзя, поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, не установлены, предъявляемые законом требования к оценке доказательств не соблюдены, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в силу которых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела по существу мировым судьей не приняты во внимание требования п.9.1 ПДД РФ, не исследован вопрос о ширине дорожного полотна, не установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, не дана оценка объяснениям ФИО6 – свидетеля нарушения ПДД, не дана оценка представленной в материалы дела видеозаписи нарушения. 

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района судебного района Республики Марий Эл, подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО3 обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09 апреля 2019 года.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек 09 июля 2019 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, указанное обстоятельство исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмены решения судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 04 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич