УИД №

Производство № 2-205/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ФИО7 ФИО19 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО21, просила обязать ответчика привести земельный участок и жилое помещение по адресу 

<

адрес> в соответствие с федеральным законодательством, Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденными решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: навести порядок на его придомовой территории и внутри дома, убрать старые постройки для собак и кроликов, примыкающие к ее забору и к газовой трубе, регулярно косить в огороде траву, бороться с борьщевиком, перенести электрический гусак на сторону соседей по адресу 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она проживает в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. В жилом помещении, возведенном на соседнем земельном участке по адресу 

<

адрес> ответчик ФИО6, который является собственником данного жилого дома и земельного участка, зарегистрирован, но не проживает на своей половине дома уже больше 25 лет.

Недвижимое имущество ответчика находится в запущенном состоянии: дом разрушается, крыша дырявая, на ней стоит «гусак», дающий ток в первую половину двухэтажной надстройки, везде в доме и на улице находятся старые доски, строительный мусор, кирпичи, треснутая балка, мусор в мешках, что свидетельствует о том, что указанное имущество является безхозяйственно содержимым. В огороде растет и размножается борщевик и клещи, что несет опасность здоровью и имуществу истца, нарушает требования санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм, что подтверждается фотографиями. 

Она не раз подавала заявления по поводу поиска ответчика. С момента пожара ДД.ММ.ГГГГ году в ДД.ММ.ГГГГ месяце этой половины дома, якобы, велись какие-то поиски, но безуспешно. Ее постройки и дом находятся на расстоянии 20 см. от их сарайки-времянки для разведения собак, сами они выехали 4 года назад, а постройки не убрали. 

Запущенное состояние недвижимого имущества ответчика создает угрозу земельному участку и жилому дому истца в случае обрушения, возгорания или иных последствий, связанных с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО3 неоднократно исковые требования уточняла, окончательно просила: 

-обязать ФИО2 ФИО22 и ФИО7 ФИО23 в течение месяца со дня вступления в силу решения суда убрать от ее забора, расположенного между участками по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, вольеры для животных, мусорную свалку из старых досок, навесы вдоль забора, косить траву, перенести гусак с крыши дома по адресу 

<

адрес> на новую крышу дома по адрес 

<

адрес>( т. 2 л.д. 70-71);

-сделать «выморачивание» бесхозного имущества по адресу 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 163-165). 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом последних изменений поддержала, дополнительно указала, что нарушение ее прав со стороны ответчика ФИО7 выражается в том, что она не убирает траву и мусор на участке, что создает угрозу возникновения пожара, возвела на территории ФИО6 вольеры для собак, которые разместила вдоль забора с ее участком по адресу 

<

адрес>. При этом, вольеры для собак были построены после того, как провели газ. Самого ФИО6 она никогда не видела. На стороне дома ФИО6 находится гусак, который подключен к питанию, от которого в ДД.ММ.ГГГГ году уже было возгорание. Ей известно, что ФИО7 снимала половину дома по адресу 

<

адрес> ФИО16, которая является родственницей ФИО6 Дом по указанному адресу разрушается. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Указала, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> находится в общедолевой собственности ФИО6 и ФИО7, каждому из которых принадлежат по одной второй доле. Расположен данный жилой дом на двух земельных участках с кадастровыми №:6 по адресу 

<

адрес>. Жилой дом по адресу 

<

адрес> имеет два самостоятельных входа. Часть жилого дома, которая на праве собственности зарегистрирована на имя ФИО6, находится на земельном участке с кадастровым номером №, часть жилого дома, зарегистрированная на имя ФИО4, находится на земельном участке с кадастровым номером № Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном бессрочном пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № также зарегистрирован на праве постоянного бессрочного пользования. Порядок пользования жилым домом определен не был. Сведения о смерти ответчика ФИО6 отсутствуют. Кроме того истец в отношении требований о сносе построек пропустила трехлетний срок исковой давности. Само по себе отсутствие разрешения на строительство надворных построек не может служить основанием для признания постройки самовольной. ФИО6 ранее проживал в доме по указанному адресу, но в ДД.ММ.ГГГГ года передал в пользование ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. ФИО7 периодически пользуется земельным участком ФИО6 на основании ранее достигнутой договоренности между ФИО6 и ФИО4 На момент проведения газопровода по 

<

адрес> постройки на территории земельного участка ФИО6 уже имелись. Кроме того, имущество ФИО6 не является выморочным. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности (т. 2 л.д. 27) в судебном заседании заявленный ФИО3 иск о сносе временных построек просил удовлетворить, поскольку наличие временных построек на территории по адресу 

<

адрес>, на расстоянии 10 см. от забора истца, противоречит Правилам застройки 

<

адрес> и влечет нарушение прав истца.

Третье лицо ФИО24. в судебное заседание не явилась, согласно поступившим в суд сведениям (т. 1 л.д. 171) по месту регистрации по адресу 

<

адрес> снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Как установлено п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела- сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д. 92-112) установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес> площадью 343,91 кв.м. расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 344 кв.м. с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира 

<

адрес> расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №

Объект недвижимости с кадастровым номером № - индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности в размере одной второй доли с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО6 Ранее жилой дом имел инвентарный №, условный №. 

Объект недвижимости с кадастровым номером № - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в размере одной второй доли был зарегистрирован на имя ФИО4 ( т. 1 л.д. 136- 138). 

Земельный участок площадью 344 кв.м. с кадастровым номером №, зарегистрирован на имя ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № в материалы дела не представлены.

Согласно копии паспорта домовладения по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д.224) жилой дом имеет два самостоятельных выхода.

Из указанного выше следует, что часть жилого дома, зарегистрированная на имя ФИО4, расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером №, зарегистрированным на праве постоянного (бессрочного) пользования на имя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д.151)

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.143-162), установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО7 и администрация 

<

адрес>. 

Однако, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> администрации 

<

адрес> в выдаче свидетельства о праве на наследство как на выморочное имущество было отказано (т. 1 л.д. 160).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником одной второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является ФИО7 

Из письменных материалов дела – копии свидетельства о государственной регистрации права установлено, что на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Из пояснений истца ФИО3 следует, что земельный участок по адресу 

<

адрес> имеет общую границу только с земельным участком по адресу 

<

адрес> ( кадастровый №) и не имеет общих границ с земельным участок с кадастровым номером №

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, действующим от имени ФИО14, и ФИО10 Продавец передал в собственность Покупателя одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,6 кв.м. с кадастровым номером № с сараем и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 344 кв.м. по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 208).

Таким образом, на момент приобретения истцом ФИО3 права собственности на земельный участок по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, сараи и сооружения уже находились. 

На основании правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть в отношении отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов должно быть 4 м., в отношении других хозяйственных построек - 1 м.

Как установлено из пояснений истца ФИО3, расстояние от хозяйственных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО6, до границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, менее установленной нормы.

Следовательно, нахождение на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО6, хозяйственных построек, расположенных от границ земельного участка по адресу 

<

адрес>, на расстоянии, менее установленным действующим законодательством нормам, влечет нарушение прав истца ФИО11 и является основанием для удовлетворения заявленного требования к ответчику ФИО6 о переносе от забора, расположенного между участками по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, вольеров для животных, навесов вдоль забора, строительного мусора.

Доказательств того, что ФИО4, а в последствии и ответчик ФИО7, осуществляли на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику ФИО6, возведение каких-либо объектов, в том числе построек для собак и кроликов, истцом ФИО11 не представлено. 

В связи с чем, требование истца ФИО3 к ответчику ФИО7 о переносе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО6, удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО3 о переносе гусака с крыши дома по адресу 

<

адрес>, находящейся в собственности ФИО6, поскольку доказательств нарушения прав истца в указанной части со стороны ответчика ФИО6 и ответчика ФИО7 не представлено.

Так, из письменного ответа заместителя по транспорту электрической энергии АО «РЭС» ФИО12 (т. 1 л.д. 37), установлено, что подключение жилого дома по адресу 

<

адрес> электрическим сетям АО «РЭС» выполнено в соответствии с действующим законодательством и соответствует требованиям действующих норм и правил. Питающий кабель от опоры ЛЭП-0,4 кв., проходящий по 

<

адрес> до жилого 

<

адрес>, не проходит по земельному участку ФИО3, в том числе и над газовыми трубами. Электроснабжение заброшенной части жилого 

<

адрес> отключено путем отсоединения питающих кабелей на гусаке, расположенном на крыше дома. 

Заявление представителя ответчика ФИО7 ФИО8 о применении срока исковой давности к заявленному истцом ФИО3 требованию о переносе хозяйственных построек, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения;

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Рассматривая требование истца ФИО3 о возложении на ответчика ФИО6 и ответчика ФИО7 обязанности по выкосу травы на территории земельного участка с кадастровым номером № суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования только в отношении ответчика ФИО6 по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование, а также вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

На основании п.67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Таким образом, обязанность осуществлять покос травы на земельном участке несет лицо, в пользовании которого данный земельный участок находится. 

Вместе с тем, в материалы дела доказательств того, что ответчик ФИО7 является пользователем земельного участка с кадастровым номером № который предоставлен ответчику ФИО6 на праве постоянного (бессрочного) пользования, в материалы дела не представлено.

Требование истца ФИО3 о «выморачивании» бесхозяйного имущества по адресу 

<

адрес>, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ходе рассмотрения гражданского дела сведений о смерти ответчика ФИО6 получено не было.

Кроме того, согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2007 года № 281-Фз «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ФИО2 ФИО27 обязанности:

- в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего решения перенести от забора, расположенного между участками по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>, вольеры для животных, навесы вдоль забора, старые доски;

-своевременно косить траву на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО28 к ФИО7 ФИО29 об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова