Дело 12-676/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 18 сентября 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Леппик ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 18.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе потерпевший ФИО3 просит указанное постановление отменить, в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, указывая, что ФИО1 не принял мер к возмещению вреда, ранее привлекался к ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из системного толкования ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как следует из содержания постановления, при назначении наказания ФИО1 были учтены характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Между тем, назначая минимальное наказание, судья районного суда оставил без внимания конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате дорожно-транспортного происшествия, не учёл установленные отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также не выяснил мнение потерпевшего ФИО3

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать обоснованным и справедливым, поскольку оно не отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений, в связи с чем, доводы жалобы потерпевшего являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 18.07.2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко