Судья Тимошенко Л.В. дело № 22-759/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 19 октября 2021 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Бондареве В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Гусевского М.Ф.,

осуждённого Кокорева К.А.,

защитника – адвоката Пузыревича Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 19 октября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционному представлению и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2021 года, которым

Кокорев Константин Андреевич, 

<

данные изъяты> судимый:

- 28 июня 2006 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2006 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2011 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 февраля 2008 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 28 июня и 30 августа 2006 года, постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей;

- 20 марта 2008 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 15 февраля 2008 года и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей; 1 ноября 2011 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 суток;

- 10 июля 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 20 марта 2008 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 27877 рублей. 9 июля 2019 года освобождён по отбытии наказания. Штраф не оплачен.

осуждён по:

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда от 10 июля 2017 года, в виде штрафа в размере 27 877 рублей, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 27 877 рублей.

Срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Кокорева под стражей с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Гусевского М.Ф., позицию осуждённого Кокорева К.А., его защитника Пузыревича Д.А., поддержавших доводы апелляционного представления, о необходимости изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2021 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Кокорев признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (два эпизода); самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцев В.И. не оспаривая доказанности вины, юридическую квалификацию действий осуждённого полагает, что при назначении наказания ФИО1 незаконно учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Из решения Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года административный надзор ФИО1 установлен, как лицу, имеющему непогашенную судимость по приговорам Елизовского районного суда от 10 июля 2017 года, 28 июня 2006 года за совершения преступления, при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимости по данным приговорам являлись основанием для установления ФИО1 административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Выводы суда о возможности признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учёте и влечёт его исключение и соответственно смягчение наказания. 

Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда от 10 июля 2017 года, в виде штрафа в размере 27 877 рублей, окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 27877 рублей. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником. Поддержал ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой и средней степень тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно. 

При назначении наказания и определении его вида, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, смягчающие наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, а также влияние наказания на его исправление. 

Вместе с тем назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции необоснованно признал у осуждённого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

По смыслу закона обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. 

В решении Елизовского районного суда Камчатского края от 23 апреля 2019 года указано, что ФИО1 совершил преступления, за которые был осуждён приговорами суда 10 июля 2017 при опасном рецидиве преступлений (учитывая приговор суда от 28 июня 2006 года), в связи с чем, в отношении него был установлен административный надзор.

Судимость за ранее совершенное преступление стала основанием для установления за ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанных преступлений. 

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осуждённому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. 

В связи с исключением из приговора указанных отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание как по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с сохранением примененного судом первой инстанции принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, полного присоединения неотбытой части назначенных наказаний.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, учитывая фактическое наличие в действиях ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений, вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен судом верно.

Также в соответствии со ст. 72 УК РФ ФИО1 произведён зачёт времени его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2021 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение суда о признании по каждому эпизоду преступной деятельности ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда от 10 июля 2017 года в виде штрафа в размере 27 877 рублей, окончательно назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 27877 рублей.

Назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского Померанцева В.И. удовлетворить - частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан