дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Шляховой Е.С.,

представителя истца - адвоката Ахметовой О.В.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.. Судом было установлено, что ФИО1 **.**.** в 14 часов 00 минут, около магазина «Тандыр», расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений нанес один удар своей правой рукой по лицу ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в области головы, согласно заключению эксперта в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы по центру слева. Данное телесное повреждение квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. ФИО1 публично, а также в присутствии ее несовершеннолетнего сына нанес ей удар по лицу. В результате противоправных действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. От нанесенного удара она испытала сильную физическую боль. Рассеченная губа долго заживала, причиняя боль при приеме пищи. От переживаний о случившемся у нее стало повышаться кровяное давление, появилась бессонница, плаксивость. Она никогда не чувствовала такого унижения. Кроме того, ФИО1 позволил себе поднять руку на женщину в присутствии ее несовершеннолетнего ребенка. Ее сын был сильно напуган и долгое время находился в ужасе от увиденного. На фоне произошедшего, в течение около трех месяцев она находилась в постоянном напряжении, что в итоге плохо отразилось на ее здоровье. С момента совершения противоправных действий и до настоящего времени ответчик не принес ей извинений, следовательно, не осознал противоправность своего поведения, что дополнительно причиняет ей душевные страдания, а именно страхом повторения антисоциального поведения в дальнейшем. В связи с противоправными действиями ФИО1 для защиты своих прав и интересов она обратилась к адвокату, с которой заключила соглашение об оказании юридической помощи: консультация по делу, представление ее интересов в мировом суде, подготовка документов и участие в Железногорском городском суде Курской области по иску о взыскании компенсации морального вреда. Предметом соглашения являлась подготовка, составление искового заявления, представление ее интересов в судах, консультации. Стоимость оказания юридической помощи по двум соглашениям составила

40000 руб.. Ею указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями № *** от **.**.**, № *** от **.**.**. Во исполнение своих обязанностей по договору адвокатом были выполнены работы в полном объеме, претензий она не имеет. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.; расходы по оплате юридической помощи в размере 40000 руб..

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ахметова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 считала подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив, что вина ответчика в совершении административного правонарушения доказана, постановлением мирового судьи он признан виновным, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что ФИО1 нанес удар ФИО2 в многолюдном месте, в присутствии несовершеннолетнего ребенка. Из-за рассечения губы истец чувствовала дискомфорт при употреблении пищи. Действиями ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, как мог мужчина подойти к женщине и нанести удар. Полагает, что такие вещи надо пресекать и наказывать. Кроме того, ответчик не принес извинения, не раскаялся в содеянном. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Также пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, удар ФИО2 не наносил. В свою очередь истец постоянно оскорбляла его жену, которая приходится истцу бывшей невесткой. Она также писала ему оскорбления в социальной сети Контакт. Размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать с него ФИО2, является завышенной и для него непосильной. У него на иждивении находится супруга, пребывающая в декретном отпуске, и малолетний ребенок. Судебные расходы также чрезмерно завышены. Просит в иске ФИО2 отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, помощника прокурора Шляхову Е.С., полагавшую иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии с ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от

характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** и *** Курской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Как следует из вышеуказанного постановления, судом установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** в 14 часов 00 минут около магазина «Тандыр», расположенного по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО1 нанес один удар своей правой рукой по лицу ФИО2, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в области головы, согласно заключению эксперта в виде кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы по центру слева. Данное телесное повреждение квалифицируется, как не причинившее

вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 совершил причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик ФИО1 совершил причинение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 были причинены как физические, так и нравственные страдания и ответчик обязан компенсировать ей, причиненный им моральный вред от его действий.

В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела происшедшего, изложенных выше, причинение ФИО1 насильственных действий ФИО2, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий, связанных с претерпеванием потерпевшей боли от полученных повреждений, которую она испытывала на протяжении длительного времени; причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО2 после получения, которых истец, испытала стресс, унижение, поскольку конфликт происходил в многолюдном месте, на глазах у несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая поведение ответчика, исходя из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО1, нахождение у него на иждивении супруги и малолетнего ребенка, суд считает правильным, моральный вред определить в размере 40000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении данного дела и взыскании компенсации морального вреда, суд не может учесть довод ответчика о том, что истец постоянно оскорбляла супругу и его в социальной сети.

Суд учитывает, что в случае нарушения ФИО2 его прав, а также супруги, они вправе были обратиться за их защитой в правоохранительные органы или суд.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и

обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Адвокатом Ахметовой О.В., с одной стороны и ФИО2 – «Доверитель», с другой стороны было заключено соглашение № *** об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.1 вышеуказанного соглашения Доверитель поручает, а «Адвокат» принимает на себя обязательства по защите прав и интересов Доверителя в Железногорском городском суде Курской области по гражданскому делу о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением к ответчику ФИО1. В работу входит: консультации правового характера, ознакомление с документами по делу, подготовка искового заявления в суд, представление интересов Доверителя в суде.

Согласно п.3.1. соглашения за выполнение услуг по настоящему соглашению Доверитель выплачивает Адвокату денежные средства в размере 25000 руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.** Адвокатом Ахметовой О.В. принято от ФИО2 по соглашению № *** от **.**.** 25000 руб..

Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, подлежащих возмещению, следует определить равным 10000 руб.. При этом судом принят во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, а именно составление иска не представляющего сложность, участие фактически в одном судебном заседании при рассмотрении его судом первой инстанции, несложность дела, отсутствие необходимости представлять доказательства вины ответчика, поскольку она установлена постановлением мирового судьи, продолжительность рассмотрения (одно судебное заседание), требования разумности и справедливости.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку истец понесла расходы на оплату услуг представителя, она может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде.

При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях», суд по аналогии закона (ст.6 ГК РФ; далее - ГК РФ, ч.1 и 2 ст.110 АПК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежит также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Адвокатом Ахметовой О.В., с одной стороны и ФИО2 – «Доверитель», с другой стороны было заключено соглашение № *** об оказании юридической помощи.

Согласно п.1.1 вышеуказанного соглашения Доверитель поручает, а «Адвокат» принимает на себя обязательства по защите прав и интересов Доверителя в суде первой инстанции мирового суда судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области по административному материалу по привлечению к административной ответственности ФИО1. В работу входит: консультации правового характера, ознакомление с документами по делу, представление интересов Доверителя в суде.

Согласно п.3.1. соглашения за выполнение услуг по настоящему соглашению Доверитель выплачивает Адвокату денежные средства в размере 15000 руб..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.** Адвокатом Ахметовой О.В. принято от ФИО2 по соглашению № *** от **.**.** 15000 руб..

Суд считает, что размер убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении в мировом суде, подлежащих возмещению, следует определить равным 5000 руб.. При этом судом принят во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении его мировым судьей, несложность дела, отсутствие необходимости представлять доказательства вины ответчика, поскольку мировым судьей рассматривалось административное дело, подготовленное участковым уполномоченным ФИО3, отсутствие процессуальных документов по делу, подготовленных представителем, а также требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «***» Курской области в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; судебные расходы, связанные с представлением интересов по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей; убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 5000 рублей, а всего 55000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «***» госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: