Председательствующий Погодина Н.М. Дело № 22-412/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 11 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Пошехонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 января 2025 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

заменено неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 15.08.2023 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2024 года) наказание в виде 1 года 2 месяцев 8 дней принудительных работ на 1 год 2 месяца 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

ФИО1 взят под стражу в зале суда; 

срок наказания исчислен с 13.01.2025 года, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 15.08.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 07.04.2023 года, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 6 месяцев 28 дней принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит «заменить данный вид наказания более мягким видом наказания с ст. 80 УК РФ в виде принудительных работ». Осужденный указывает, что 18.12.2024 года он был задержан в 18 часов 40 минут, после чего его увезли в ЦРБ, в связи с чем сотрудники ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области «написали в ходатайстве время прибытия в УФИЦ 19:20 18 декабря». Таким образом, ФИО1 отсутствовал в исправительном центре менее 24 часов, в связи с чем не может быть признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. Кроме того, ФИО1 ранее не нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, имеет поощрение, по месту работы характеризуется положительно. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор полагала необходимым постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.01.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 13.01.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

Согласно ч. 6 ст. 53-1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60-17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда. 

То обстоятельство, что ФИО1 не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда (19 часов 17.12.2024 года), подтверждается рапортами сотрудников УФИЦ ФКУ-№ УФСИН России по Ярославской области и УФСИН России по Ярославской области (л.д. 20, 25, 27) и не оспаривается осужденным и иными участниками уголовного судопроизводства. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 отсутствовал в исправительном центре менее 24 часов, - не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, так как начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением осужденного от отбывания принудительных работ (а не в связи с признанием его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ); п. «в» ч. 1 ст. 60-17 УИК РФ не содержит положений о том, что осужденный к принудительным работам, возвратившийся в исправительный центр в течение 24 часов с момента истечения разрешенного срока выезда, - не является уклоняющимся от отбывания принудительных работ. 

Кроме того, ФИО1 был обнаружен сотрудниками УФСИН России по Ярославской области вне исправительного центра 18.12.2024 года в 19 часов 20 минут, то есть по истечении 24 часов с момента окончания разрешенного ФИО1 срока выезда, что подтверждается соответствующим рапортом (л.д. 27), оснований не доверять которому не имеется. 

Таким образом, суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 53-1 УК РФ пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы; доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 ранее не нарушал порядок и условия отбывания принудительных работ, имеет поощрение, по месту работы характеризуется положительно, а также приложенные к апелляционной жалобе заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года и медицинская справка - не влияют на правильность данного вывода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Тутаевского городского суда Ярославской области от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков